Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 07АП-7263/21 по делу N А45-10036/2021

город Томск

30 сентября 2021 г.

Дело N А45-10036/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-7263/2021) товарищества собственников жилья "Уют" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021 (мотивированное решение от 30.06.2021) по делу N А45-10036/2021 (судья Айдарова А.И.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Советская улица, дом 5, этаж 7 офис в-701, ОГРН 1125476156211, ИНН 5410772955)

к товариществу собственников жилья "Уют" (630000 Новосибирская область, город Новосибирск улица геодезическая 17/1, ОГРН 1055404162681, ИНН 5404258879)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск", общество) обратилось к товариществу собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют", товарищество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 187 716 руб. 82 коп. долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 23.12.2019 N 08/03/19-1, 28 081 руб. 48 коп. пени за период с 12.02.2019 г. по 08.04.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.06.2021 (мотивированное решение от 30.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ТСЖ "Уют" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование указано следующее: на территории, прилегающей к МКД ответчика отсутствует контейнерная площадка для сбора и накопления ТКО на расстоянии не более 100 м. от этого МКД, при таких обстоятельствах, взимание платы за данную коммунальную услугу является нарушением подпункта "а", "г" пункта 148(22) Правил N 354.

ООО "Экология-Новосибирск" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" подписано соглашение от 25.07.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области. Деятельность по обращению с ТКО, определенная соглашением, начинается с 01.01.2019, соглашение действует в течение 10 лет с момента его подписания обеими сторонами (пункты 15-17).

Региональный оператор разместил текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете "Советская Сибирь" N 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Впоследствии, 21.01.2019 в адрес ООО "Экология-Новосибирск" поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ТСЖ "Уют", в управлении которого находится МКД по адресу г. Новосибирск, ул.Геодезическая, 17/1.

Поскольку заявка была оформлена некорректно, отсутствовали данные для начислений - поквартирный реестр собственников и проживающих в жилых помещениях, региональный оператор запросил информацию для произведения начислений.

Впоследствии 04.03.2019 в адрес регионального оператора поступила информация, необходимая для произведения корректных начислений, после чего, 09.03.2021 ответчику направлены первичные учетные документы с корректировками.

ООО "Экология-Новосибирск" исполняло принятые в соответствии с типовым договором обязательства в период с 01.01.2019 по 28.02.2021 по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика оплатить стоимость оказанных истцом услуг по обращению с ТКО в заявленном размере подтверждена материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорена.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как указывает истец, между ООО "Экология-Новосибирск" (региональный оператор) и ТСЖ "Уют" путем конклюдентных действий в соответствии с п. 148 (1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" заключен договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 по типовой форме, установленной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", в соответствии с которым, региональный оператор оказывал услуги.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Исходя из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг и вывоза ТКО.

При наличии в МКД товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с региональным оператором по обращению с ТКО, являясь абонентом (потребителем) по соответствующему договору.

Поэтому презюмируется, что по общему правилу именно ответчик, получает от собственников помещений плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, а также осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО.

Исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу вышеприведенных норм заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором для товарищества является обязательным.

Поскольку ООО "Экология-Новосибирск", являясь региональным оператором, оказывает услуги и по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании типового договора, потребитель обязан оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора ООО "Экология-Новосибирск" установлен приказом департамента по тарифам Новосибирской области N 769-ЖКХ от 18.12.2018. на период с 01.01.2019. по 30.06.2019, а с 01.07.2019 по 31.12.2019 внесены изменения приказом департамента по тарифам Новосибирской области N 179-ЖКХ от 18.06.2019.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период услуг в соответствии с условиями договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта оказания услуги иными лицами; признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Довод подателя жалобы, что судом оставлены без внимания возражения ответчика об отсутствии площадок для вывоза мусора и мусорных контейнеров, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с постановлением Правительства N 1039 от 31.08.2018 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

Региональный оператор не может нести ответственность за недостаток или отсутствие контейнерных площадок, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

ООО "Экология-Новосибирск" является единственным надлежащим субъектом, которому присвоен статус регионального оператора и имеющим законные основания обращения с ТКО.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора ТКО и отсутствию препятствий складирования отходов на другой контейнерной площадке, потребитель не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО ввиду того, что у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадки, на которой вывоз также осуществлялся региональным оператором.

Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.

В материалы дела истцом представлены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов

Так, транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Ленинского района г. Новосибирска по ул. Геодезическая в 2019 году осуществлял оператор по транспортированию ООО "Эко-Лайн" по договору N 08/01/18-59 от 18.12.2018, в 2020 году - ООО "Айсберг" по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 08/03/19-1 от 23.12.2019, в 2021 году - ООО "ЭкоТранс-Н" по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 08/03/21-3 от 24.11.2020.

Также фактическое оказание услуг подтверждается приобщенными к материалам дела - первичными учетными документами, выпиской из отчета оператора по транспортированию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, вывод судов о наличии оснований для возникновения обязательств по оплате является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком согласованных сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 28 081 руб. 48 коп. за период с 12.02.2019 по 08.04.2021.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021 (мотивированное решение от 30.06.2021) по делу N А45-10036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев