Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 15АП-14458/21 по делу N А32-24096/2021

город Ростов-на-Дону

01 октября 2021 г.

дело N А32-24096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь. Р.В.,

при участии:

от ИП Гальченко Т. Г.: представитель Чехов В.Ю. по доверенности от 06.05.2021 23АВ0815538,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гальченко Татьяны Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.07.2021 по делу N А32-24096/2021

по заявлению департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Гальченко Т. Г.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гальченко Татьяны Геннадьевны (далее - ИП Гальченко Т.Г., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.07.2021 суд привлек ИП Гальченко Т.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Суд определил алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.11.2020 N 12-27/40-20, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гальченко Т.Г. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит изменить решение суда, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП Гальченко Т. Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 при проведении проверки объекта розничной торговли - магазина "Ромашка", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Цезаря Куникова, д. 24, корп. 2, принадлежащего Гальченко Т.Г., выявлен факт реализации лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции без специального разрешения - лицензии.

В ходе осмотра произведено изъятие алкогольной продукции, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.11.2020 N 12-27/40-20 (л.д.45-52).

18.01.2021 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 12-27/40-20, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Департамент, указывая на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу части 2, 10 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

Административным органом установлено осуществление предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что в нарушение приведенных положений законодательства, ИП Гальченко Т.Г., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляла розничную реализацию алкогольной продукции при отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

Таким образом, наличие в действиях ИП Гальченко Т.Г. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.17.1 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушения установленного законом запрета, предприниматель не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению установленных законом требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ предпринимателем не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению установленного порядка реализации алкогольной продукции.

Таким образом, материалами дела доказано виновное совершение предпринимателем правонарушения, правильно квалифицированного административным органом по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Судом отклоняются довод о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

Объектом вменяемого правонарушения является нарушение установленного нормативного порядка розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам.

В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Нарушение установленного государством порядка розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено в размере 100 000 рублей, что соответствует минимальной санкции ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 100 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав предпринимателя.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Решение принято судом в пределах срока давности привлечения к ответственности. Судом решен вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 15.07.2021 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу N А32-24096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева