Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 12АП-7636/21 по делу N А57-1497/2021

г. Саратов

30 сентября 2021 г.

Дело N А57-1497/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" (ИНН 6453048788, ОГРН 1026403063466)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2021 года об оставлении искового заявления по делу N А57-1497/2021 без рассмотрения

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" (ИНН 6453048788, ОГРН 1026403063466)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" (ИНН 6453033132, ОГРН 1026403062510), Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания", акционерное общество расчетная небанковская кредитная организация "Синергия", закрытое акционерное общество "Финактив", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Комитет по архитектуре города Саратова, общество с ограниченной ответственностью "Стройойл", общество с ограниченной

ответственностью "Дорстройойл",

о признании права собственности, признании имущественного права,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" - С.А. Залесной по доверенности от 24.09.2021, сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно- коммерческий центр "Витязь-98" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" Любочко Екатерины Михайловны, Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратов с исковыми требованиями:

- признать право собственности ООО "ПКЦ "Витязь-98" на основную пристройку, литер Б, площадью 720,8 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, площадью 3235 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, пересечение улицы им.Академика Антонова О.К. и пр.Строителей, б/н.;

- признать имущественное право - право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040331:1, площадью 3235 кв.м, в части площади 3041 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, пересечение улицы им.Академика Антонова О.К. и пр.Строителей за ООО "ПКЦ "Витязь-98".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2021 по делу N А57-1497/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "ПКЦ "Витязь-98" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что настоящее требование подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, поскольку спорный объект не зарегистрирован в установленном законом порядке, не введен в эксплуатацию, ООО "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" от владения своей частью земельного участка отстранилось. Апеллянт указал, что конкурсным управляющим ООО "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" спорный объект не был включен в конкурсную массу, а напротив были инициированы иски в рамках дела N А57-4993/2020 о сносе пристройки площадью 720,8 кв.м. В рамках дела N А57-1806/2021 требования об обязании ООО "ТПП "ЭКСЕЛЕНТ-ЛТД" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, примыкающими к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040331:1 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Академика Антонова O.K. и пр. Строителей в Ленинском районе, а именно: площадью 2985 кв.м., путём демонтажа ограждения, расположенного на данном земельном участке; площадью 73 кв.м., путём демонтажа металлического сооружения (беседки), расположенной на данном земельном участке, рассмотрены в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

В судебное заседание явился представитель ООО "ПКЦ "Витязь-98".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ООО "ПКЦ "Витязь-98" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" поступили возражения на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в 2007 году между ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", ООО "Энерготопливная компания" и ООО "Витязь-98" заключен договор, согласно которому, ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" предоставляет земельный участок, расположенный на пересечении пр. Строителей и ул. Ак. Антонова, а ООО "Энерготопливная компания" и ООО "ПКЦ "Витязь-98" участвуют в строительстве и эксплуатации вновь возведенных зданий (согласно проекта, выполненного архитектурной студией Галерея А-2 и эскизного проекта реконструкции, выполненного ООО "Волга-Проектсервис").

В результате совместной деятельности было возведено двухэтажное здание (основная пристройка, площадью 720,8 кв.м) и завершено строительством основное строение, площадью 41,3 кв.м, на средства ООО "Энерготопливная компания" и ООО "ПКЦ "Витязь-98".

Эксплуатация и содержание автозаправочного комплекса выполнялась и выполняется разными организациями. Согласно указанно договора по завершению строительства в собственность ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" должно было перейти основное строение, площадью 41,3 кв.м, навес и три резервуара. В собственность ООО "ПКЦ "Витязь-98" и ООО "Энерготопливная компания" должна была перейти основная пристройка, площадью 720,8 кв.м. в долях, согласно вложенных средств.

ООО "ПКЦ "Витязь-98" в период с 2010 по 2014 гг. вложило в строительство указанного объекта 5 021 907,04 рублей, ООО "Энерготопливная компания" в период с 2010 по 2014 гг. вложило в строительство указанного объекта 29 135 358,86 рублей.

ООО "ПКЦ "Витязь-98" и ООО "Энерготопливная компания" сделали акты сверки взаимных расчетов, согласно которых, в период с 2010 по 2014 гг. на 31.12.2014 у ООО "Энерготопливная компания" перед ООО "ПКЦ "Витязь-98" сложилась задолженность в размере 18 537 749,70 рублей.

Стороны пришли к соглашению о передаче права требования в полном объеме Общества с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКЦ "Витязь-98" по договору о совместной деятельности 2007 года (в том числе в соответствующей части имущественного права аренды), о чем составлено соглашение и уведомлено ООО "ТПП Экселент-ЛТД".

Истец указал, что ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" не выполнил свое обязательство о вводе объекта в эксплуатацию и передачу в собственность ООО "ПКЦ "Витязь-98" соответствующей доли в праве.

ООО "ПКЦ "Витязь-98" вложило денежные средства в строительство спорного объекта и согласно договора имеет право требования на указанную недвижимость и на право аренды земельного участка, на котором возведен спорный объект - нежилое здание. Согласно договора, в собственности ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" остается только операторная и доля в праве аренды земельного участка. Остальное имущество подлежит оформлению на праве собственности иным участникам договора и обязанность по этому оформлению возложена на ООО "ТПП "Экселент-ЛТД".

Основанием для заявления ООО "ПКЦ "Витязь-98" настоящих требований послужило соглашение о совместной деятельности от 02.02.2007, соглашение N 1 от 15.01.2015 о замене стороны в договоре о совместной деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, учитывая, что ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" решением Арбитражного суда Саратовской области 05.07.2018 г. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, с момента открытия конкурсного производства в отношении должника, все споры, в том числе, о признании права собственности, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалам дела установлено, что 16.05.2001 между Администрацией г. Саратова и ТПП ООО "Экселент-ЛТД" заключен договор аренды земельного участка N 1400.

В соответствии с п. 1.1. Договора, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:040331:1 площадью 3235 кв.м., расположенный по адресу: ул. Академика О.К. Антонова и пр. Строителей, разрешенное использование: платная автостоянка и автозаправочная станция.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время имеется запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права аренды ООО "ТПП "ЭКСЕЛЕНТ-ЛТД" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040331:1.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается регистрация права собственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово - промышленное предприятие "Экселен - ЛТД" в отношении объекта незавершенного строительства - нежилое здание, площадью 34,9 кв.м., степень готовности 57%, кадастровый номер 64:48:040331:737, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Ак. О.К. Антонова и пр. Строителей. Дата регистрации права 26.10.2005 за N 64-64-01/293/2005-61.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, находящимся в аренде у истца по договору аренды от 16.05.2001 N 1400.

Указанный земельный участок и объекты недвижимости обременены ипотекой в пользу ОАО КБ "Синергия". Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Саратовской области 29.04.2013 г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 по делу N А57-31424/2015 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" (далее - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 конкурсным управляющим назначена Любочко Екатерина Михайловна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35).

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком, все споры, в том числе, о признании права собственности, требования к должнику о возврате имущества подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок рассмотрения требований кредитора к должнику направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131, 132 Закона).

Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит оценке имущество, являющееся предметом залога. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном ст. 110, ст. 111 Закона о банкротстве.

Таким образом, установив, что в отношении ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", введена процедура конкурсного производства, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование о признании права собственности и права аренды подлежит предъявлению только в рамках дела о банкротстве.

Обратный подход может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, привести к тому, что требования ООО "ПКЦ "Витязь-98" к ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" будут удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.

Все кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве, должны быть поставлены в равное положение с остальными кредиторами, которые вправе претендовать на удовлетворение долговых обязательств за счет всего имущества, в том числе, и за счет спорных объектов.

Доводы жалобы о том, что право собственности и право аренды не могут войти в конкурсную массу, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

По смыслу ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Права собственности и аренды носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что в рамках дела N А57-1806/2021 требования об обязании ООО "ТПП "ЭКСЕЛЕНТ-ЛТД" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, примыкающими к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040331:1 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Академика Антонова O.K. и пр. Строителей в Ленинском районе, а именно: площадью 2985 кв.м., путём демонтажа ограждения, расположенного на данном земельном участке; площадью 73 кв.м., путём демонтажа металлического сооружения (беседки), расположенной на данном земельном участке, требования по делу N А57-4993/2020 об обязании снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Строителей и Антонова, рассмотрены в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве, апелляционным судом не принимается, поскольку судебные акты по указанным делам приняты с фактическими обстоятельствами, отличными от обстоятельств настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования, заявленные в настоящем исковом заявлении, должны быть рассмотрены арбитражным судом исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому исковое заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы общество ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 ходатайство заявителя апелляционной жалобы удовлетворено.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2021 года по делу N А57-1497/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина