Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 11АП-14757/21 по делу N А65-13477/2021

г. Самара

30 сентября 2021 г.

Дело N А65-13477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - представитель не явился, извещено,

от Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - представителя Красновой Н.В. (доверенность от 01.01.2021 N 1034-ДФ),

от Ибрагимова Али Исмаиловича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года по делу N А65-13477/2021 (судья Прокофьев В.В.),

по иску Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),

при участии в деле в качестве третьего лица Ибрагимова Али Исмаиловича,

о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования N 41650010-108-0472-19 от 25.03.2019 г.,

о взыскании 2 167 000 руб. страхового возмещения по кредитному договору N 623/1528-0000773 от 20.03.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования N 41650010-108-0472-19 от 25.03.2019 г., о взыскании 2 167 000 руб. страхового возмещения по кредитному договору N 623/1528-0000773 от 20.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Ибрагимов Али Исмаилович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года по делу N А65-13477/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, истец также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ПАО СК "Росгосстрах" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года по делу N А65-13477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 г. между истцом и Ибрагимовым Али Исмаиловичем был заключен кредитный договор N 623/1528-0000773, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 1 970 000 руб. сроком на 302 месяца на приобретение квартиры (предмет ипотеки), расположенной по адресу Республика Татарстан, Пестричинский район, с. Ленино-Кокушкино, ул. Молодежная, д. 6, кв. 3, количество комнат 3. общая площадь 68,6 кв.м, кадастровый номер 16:33:070301:4011. Заемщик обязался возвратить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,8% годовых.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

Пунктом 9.2 указанного договора, стороны кредитного договора предусмотрели, что риски, страхование которых не является обязательным условием договора, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 6.2 индивидуальных условий в случае риска прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки (п. 9.2.1 договора), риска причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком (п. 9.2.2 договора).

Во исполнение индивидуальных условий кредитного договора заемщик (третье лицо) застраховал соответствующие риски у ответчика, заключив договор ипотечного страхования 41650010-108-0472-19 от 25.03.2019 г. (далее - договор страхования).

Застрахованным имуществом в соответствии с условиями договора страхования является квартира (предмет ипотеки), расположенная по адресу Республика Татарстан, Пестричинский район, с. Ленино-Кокушкино, ул. Молодежная, д. 6, кв. 3, количество комнат 3. общая площадь 68,6 кв.м, кадастровый номер 16:33:070301:4011.

Согласно пункта 1.1.1 договора страхования выгодоприбретателем является Банк "ВТБ" (Публичное акционерное общество), предоставивший кредит на приобретение имущества и являющийся залогодержателем.

Согласно пункта 2.1 договора страхования, предметом договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с:

2.1.1. рисками утраты недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности на это имущество.

Согласно пункта 3.3.2 договора страхования страховым случаем по риску прекращения или ограничения (обременения) права собственности является прекращение или ограничение права собственности на имущество на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В 2019 г. Пестречинским районным судом Республики Татарстан был рассмотрен спор о признании сделки между Коробочкиным А.И. и Идиятулиным Р.А., Орловым Г.А., Ибрагимовым А.И. по обмену жилыми помещениями состоявшейся, и признания права собственности на квартиру.

Решением Пестричинского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-203/2019 от 11.07.2019 г. сделка по обмену жилыми помещениями признана состоявшейся, право собственности на квартиру, расположенную по адресу Республика Татарстан, Пестричинский район, с. Ленино-Кокушкино, ул. Молодежная, д. 6, кв. 3 признано за Коробочкиным А.К.

Указанное решение суда вступило в законную силу 17.08.2019 г.

Таким образом, истец (выгодоприобретатель) считает, что случившееся событие имеет все признаки наступившего страхового случая, поскольку право собственности Ибрагимова А.И. на предмет залога было прекращено решением Пестричинского районного суда Республики Татарстан.

18.05.2020 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в адрес ответчика.

20.03.2021 г. ответчик письмом N 1167616-21/А сообщил истцу, что заявленное событие не является страховым случаем.

Отказ в удовлетворении заявленных требований ответчиком послужил основанием для обращения с в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Оспаривая исковые требования, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ссылался на условия пункта 3.3.2 договора страхования, и срок действия договора страхования в соответствии с пунктом 4.1.

Согласно пункта 1 ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункта 2 ст.9 указанного закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора страхования страховым случаем по настоящему договору по риску прекращения или ограничения (обременения) права собственности является прекращение или ограничение (обременение) права собственности на Имущество на основании вступившего в законную силу судебного решения, в том числе произошедшая после окончания срока действия настоящего договора, при условии, что исковое заявление, на основании которого судебное решение было принято, было подано в период действия настоящего договора в части страхования рисков, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора. В случае если в результате рассмотрения искового заявления, поданного в период действия настоящего договора в части страхования рисков, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора, право собственности страхователя на имущество будет прекращено или ограничено (обременено) по решению суда, принятого по истечении срока действия настоящего договора в части страхования рисков, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора, Стороны согласились, с тем, что:

- страховым случаем по настоящему договору считается подача в суд искового заявления, повлекшего прекращение или ограничение (обременение) права собственности на имущество.

- обязательство страховщика по осуществлению страховой выплаты подлежит исполнению в порядке предусмотрено п. 5.1.2.11 настоящего договора, при условии вступлении в силу судебного решения, прекращающего или ограничивающего (обременяющего) право собственности на имущество.

Договором страхования определен срок страхования, по которому событие может быть признано страховым случаем только в промежуток времени начиная с даты начала и заканчивая сроком окончания.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страхования настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (25.03.2019 г.) и действует до 24 час 24.03.2022 г.

Согласно сведений с сайта Пестричинского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-203/2019 исковое заявление было подано 29.01.2019 г., т.е. до даты заключения договора ипотечного страхования ( 25.03.2019 года).

Из данного в договоре понятия страхового случая следует, что при буквальном толковании данных в договоре определений "страховой случай по риску прекращения или ограничения (обременения) права собственности на имущество на основании вступившего в законную силу судебного решения, в том числе произошедший после окончания срока действия настоящего договора, при условии, что исковое заявление, на основании которого судебное решение было принято, было подано в период действия настоящего договора в части страхования рисков, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора" и "дата и порядок вступления в силу договора страхования", очевидно, что событие может быть признано страховым случаем, если страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Таким образом, событие от 11.07.2019 г. (решение Пестричинского районного суда Республики Татарстан, призвавшего сделку по обмену жилыми помещениями состоявшейся и признавшего право собственности на квартиру за Коробочкиным А.К.) страховым случаем не является, поскольку не отвечает понятию, данному в договоре страхования (исковое заявление о признании сделки по обмену жилыми помещениями состоявшейся и признании права собственности на квартиру за Коробочкиным А.К. подано в суд 29.01.2019 г.).

Довод истца о том, что Ибрагимов А.И. на момент заключения договора страхования не владел информацией, что в отношении имущества имеется спор о праве собственности обоснованно отклонен судом.

Ибрагимов А.И. является участником (ответчиком) инициированного Коробочкиным А.К. спора по делу N 2-203/2019, был неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания не являлся, о чем указано в решении Пестричинского районного суда Республики Татарстан, решение суда не обжаловал.

Решение Пестричинского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-203/2019 от 11.07.2019 г. вступило в законную силу.

Кроме того, о наличии спора истец также знал, поскольку был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в ходе рассмотрения дела N 2-203/2019, решение суда не обжаловал.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Согласно пункта 2 ст.9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положения п. 3.3.2 договора ипотечного страхования от 25.03.2019 года, предусматривают, что страховым случаем по настоящему договору по риску прекращения или ограничения (обременения) права собственности является прекращение или ограничение (обременение) права собственности на Имущество на основании вступившего в законную силу судебного решения, в том числе произошедшая после окончания срока действия настоящего договора, при условии, что исковое заявление, на основании которого судебное решение было принято, было подано в период действия настоящего договора в части страхования рисков, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора,

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела и положения п. 3.3.2 договора ипотечного страхования от 25.03.2019 года, судом сделан верный вывод о том, что вышеназванные условия для признания рассматриваемого случая страховым, не подтверждены.

Исковое заявление в Пестричинский районный суд Республики Татарстан (дело N 2-203/2019) подан 29.01.2019 г, т.е. не в период действия договора ипотечного страхования, а до даты его заключения ( 25.03.2019 года).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года по делу N А65-13477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев