Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-54295/21 по делу N А40-108263/2021

г.Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-108263/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Замалевского А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-108263/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СТРОЙМАГ"

к ИП Замалевскому А.А.

о расторжении договора, взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМАГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Замалевскому А.А. о взыскании перечисленного аванса в размере 626100 руб., неустойки в размере 28863 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38727 руб. 24 коп., о расторжении договора, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 09.08.2021 взыскано с ИП Замалевского Алексея Андреевича в пользу ООО "СтройМаг" 626100 руб. неосновательного обогащения, 32725 руб. 77 коп. начисленных процентов за период с 22.02.2020 по 31.03.2021, 15000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 16025 руб.; в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

23.02.2021 в материалы дела поступила полная апелляционная жалоба, которая приобщается судом к материалам дела, поскольку поступила в сроки, установленные нормами АПК Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы в суд.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию консультационных и юридических услуг, связанных с сопровождением процесса определения размера возмещения при изъятии принадлежащих ООО "ПРОМТРАНС" объектов недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, для совершения сделки или иных действий с объектами в рамках изъятия для государственных нужд города Москвы или иного освобождения, разрешения имущественных споров по изымаемому объекту - нежилому зданию с кадастровым номером 77:05:0009005:1172, общей площадью 626,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, проезд Востряковский, д 10а, строение 2. по договору г N СМ/3038 от 25.12.2019.

На основании пункта 3.2.1. истец произвел авансовый платеж в размере 626 100 руб., что подтверждается платежным поручением N 214 от 27.12.2019.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору истец, руководствуясь ч. 3 ст. 450, ст. ст. 523, 715 ГК РФ, направил уведомление о расторжение договора N СМ/0392 от 11.02.2020 на основании пункта 6.1 в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением договорных обязательств ответчиком.

ИП Замалевский А.А. не исполнил взятые на себя обязательства по договору перед ООО "СтройМаг" и 08.07.2020 прислал письмо о расторжении договора N СМ/3038 от 25.12.2019, предложив принять в зачет частичной оплаты по договору N СМ/3040 от 25.12.2019, однако обязательства по данному договору N СМ/3040 от 25.12.2019 не исполнены со стороны ИП Замалевского А.А.

Данным письмом ИП Замалевский подтверждает факт невыполнения своих обязательств по договору.

ООО "СтройМаг" не согласилось с данным письмом и в ответ направило письмо N СМ/0458 от 14.08.2020 о невозможности произвести зачет денежных средств по другому договору с необходимостью возврата перечисленного авансового платежа по договору N СМ/3038 от 25.12.2019.

Таким образом, истцом заявлено требование о расторжении договора, о взыскании задолженности и неустойки в размере 28863 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38727 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором от 10.03.2021 N 4, чеком от 15.03.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Поскольку договор от 25.12.2019 N СМ/3038 расторгнут в одностороннем порядке и прекратил свое действие, требование о повторном расторжении данного договора правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Также судом обоснованно оставлено без удовлетворения требование истца о взыскании неустойки за период 27.12.2020 по 31.03.2021, поскольку в договоре не установлена ответственность исполнителя по выплате неустойки за нарушение своих обязательств, такая ответственность установлена только для заказчика.

Также из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 27.12.2020 по 31.03.2021 составляет 38 727,77 руб., однако суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за период с 22.02.2020 по 31.03.2021 в сумме 32 725 руб. 77 коп.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что исполнитель удержал авансовый платеж в качестве компенсации, однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, поскольку в данном случае объединение указанных дел не приведет к более быстрому и эффективному правосудию.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в отсутствие доказательств со стороны истца о признании требований ответчиком, однако данный довод противоречит содержанию письма о зачете (т1, л.д.16), кроме того, в суде первой инстанции сторона не заявляла возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-108263/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич