Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 19АП-6323/19 по делу N А48-3212/2019

г. Воронеж

30 сентября 2021 г.

Дело N А48-3212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "30" сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Форлайт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Счетприбор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Элконда": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форлайт" на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2021 по делу N А48-3212/2019 (судья Парфёнова Л.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форлайт" (ОГРН 1147746783656, ИНН 7720819220) к закрытому акционерному обществу "Счетприбор" (ОГРН 1065753011378, ИНН 5753039951) об обязании обеспечить доступ и не препятствовать в вывозе имущества из нежилого помещения N 1, расположенного на 2 этаже по адресу: г. Орел, ул. Спивака, д. 74А, лит. Е, об обязании принять по акту приема-передачи части нежилого помещения N 1, расположенного на 2 этаже по адресу: г. Орел, ул. Спивака, д. 74А, лит. Е,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна-2" (ОГРН 1025700781270, ИНН 5752020059), общество с ограниченной ответственностью "Элконда" (ОГРН 1155749000164, ИНН 5752070596),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форлайт" (далее- истец, ООО "Форлайт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Счетприбор" (далее- ответчик, ЗАО "Счетприбор") и обществу с ограниченной ответственностью "Техоснастка" (далее- ответчик, ООО "Техоснастка"), в котором просит суд обязать ЗАО "Счетприбор" обеспечить доступ к нежилому помещению N 1 площадью 231 кв.м, расположенному по адресу: г. Орел, ул.Спивака, д. 74А, лит. Е, и не препятствовать в вывозе находящегося в указанном помещении имущества - электронных компонентов количеством порядковых номеров 9014 штук, общим количеством единиц 102932715 штук, перечень которого указан в приложении N 1 к настоящему заявлению "перечень имущества"; обязать принять от истца по акту приема-передачи нежилое помещение N1 площадью 231 кв.м, расположенное на 2 этаже по адресу: г. Орел, ул.Спивака, д. 74А, лит. Е (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований к ООО "Техоснастка".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 исковые требования ООО "Форлайт" удовлетворены в части: на ЗАО "Счетприбор" возложена обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения возвратить ООО "Форлайт" имущество: электронные компоненты количеством порядковых номеров 9014 штук, общим количеством единиц 102 932 715 штук, в соответствии с приложенным к решению перечнем имущества путём обеспечения доступа ООО "Форлайт" к нежилому помещению, и не препятствовать ООО "Форлайт" в вывозе находящегося в данном помещении имущества. В части исковых требований ООО "Форлайт" к ООО "Техоснастка" производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика принять от истца по акту приема-передачи нежилое помещение N 1 площадью 231 кв.м отказано.

В суде апелляционной инстанции ООО "Форлайт" заявило о частичном отказе от исковых требований об истребовании у ЗАО "Счетприбор" части имущества в связи с определением точного перечня имущества в ходе совместной инвентаризации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 производство по делу в части отказа истца от части исковых требований прекращено, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "Счетприбор"- без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 по делу N А48-3212/2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А48-3212/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО "Счетприбор"- без удовлетворения

12.08.2020 ООО "Форлайт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "Счетприбор" о взыскании судебных расходов в размере 335 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2021 взысканы судебные расходы в сумме 76 500 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Форлайт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать судебные расходы в размере 335 000 руб.

В судебное заседание 28.09.2021 представители сторон и третьих лиц не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

ЗАО "Счетприбор" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласно, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 14.02.2019 между ООО "Форлайт" (заказчиком) и ИП Тарасовым Павлом Павловичем (исполнителем) был заключен договор оказания юридических услуг N 7003 от 14.02.2019, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется по требованию заказчика оказывать юридические услуги, поименованные в приложении N 1 "Тарифы оказания юридических услуг" к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

На основании пункта 3.1 договора N 7003 сдача-приемка оказанных исполнителем заказчику услуг оформляется сторонами путем подписания акта об оказании услуг.

Согласно пункту 3.5 договора оплата по договору производится заказчиком на основании полученного акта в течение 5 (пяти) рабочих дней путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет исполнителя.

В пункте 4.2.4 договора указано, что для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору.

Юридические услуги ООО "Форлайт" оказаны ИП Тарасовым П.П. и Мусатовой Е.В. на основании доверенности от 01.01.2020, выданной ООО "Форлайт". ИП Тарасовым П.П. в материалы дела представлен трудовой договор N 4, заключенный 27.11.2018 им с Мусатовой Е.В. (работником), а также выписка из трудовой книжки (ТК-III N4752890) с записью о принятии на должность ведущего юрисконсульта на основании приказа N04 от 27.11.2018.

В рамках договора оказания юридических услуг N 7003 от 14.02.2019 по представлению интересов ООО "Форлайт" по делу N А48-3212/2019 исполнителем были оказаны следующие услуги.

По акту об оказании услуг N 1 от 21.02.2019 за период с 14.02.2019 по 21.02.2019: 15.02.2019 подготовка претензий к ЗАО "Счетприбор", ООО "Техоснастка" на 2 стр. каждая - 4 000 руб.; 15.02.2019 выезд к ЗАО "Счетприбор", ООО "Техоснастка" для подачи претензий нарочным, проведение переговоров с гендиректором ЗАО "Счетприбор" Бурлаковой Л.А. в течение 1 часа - 2 000 руб.; 18.02.2019 выезд к ЗАО "Счетприбор", ООО "Техоснастка" для подачи претензий нарочным, проведение переговоров с гендиректором ЗАО "Счетприбор" Бурлаковой Л.А. в течение 1 часа - 2 000 руб.; 20.02.2019 составление проекта акта о воспрепятствовании доступу к помещению на 1 листе - 1 500 руб.; 20.02.2019 выезд к ЗАО "Счетприбор", ООО "Техоснастка" для составления акта, фиксирование факта правонарушения с участием сотрудников полиции, написание заявления и объяснений в полицию, подготовка копий документов и их доставка в отдел полиции N 2 по Заводскому району г. Орла в течение 3 часов - 6 000 руб. Итого по акту N 1 от 21.02.2019 услуги оказаны на сумму 15 500 руб.

По акту об оказании услуг N 4 от 22.03.2019 за период с 08.03.2019 по 22.03.2019: 14.03.2019 ознакомление с материалами проверки КУСП N 2686 от 07.02.2019 в течение 1 часа - 2 000 руб.; 19.03.2019 составление искового заявления к ООО "Техоснастка", ЗАО "Счетприбор" об обеспечении доступа в помещение на 8 листах (подано 22.03.2019) - 18 000 руб. Итого по акту N 4 от 22.03.2019 услуги оказаны на сумму 20 000 руб.

По акту об оказании услуг N 6 от 30.04.2019 за период с 14.04.2019 по 30.04.2019: 22.04.2019 ознакомление с материалами дела по иску к ЗАО "Счетприбор", ООО "Техоснастка" в Арбитражном суде Орловской области - 3 000 руб.; 24.04.2019 подготовка к судебному заседанию и представление интересов в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области - 7 500 руб. Итого по акту N 6 от 30.04.2019 услуги заявлены на сумму 10 500 руб.

По акту об оказании услуг N 7 от 24.05.2019 за период с 01.05.2019 по 24.05.2019: 18.05.2019 - 19.05.2019 подготовка к судебному разбирательству, подготовка возражений на отзыв ЗАО "Счетприбор" на 8 листах, на отзыв ООО "Техоснастка" на 4 листах, направление указанных документов ответчикам и суду - 24 000 руб.; 22.05.2019: подготовка свидетелей, представление интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области 22.05.2019 в 09:30 - 7 500 руб. Итого по акту N 7 от 24.05.2019 услуги заявлены на сумму 31 500 руб.

По акту об оказании услуг N 8 от 19.07.2019 за период с 25.05.2019 по 19.07.2019: 17.06.2019 представление интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области 17.06.2019 в 14:00 - 7 500 руб.; 25.06.2019 - 26.06.2019 подготовка письменных объяснений ООО "Форлайт" на 6 листах - 12 000 руб.; 27.06.2019: представление интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области 27.06.2019 в 10:00 - 7 500 руб.; 27.06.2019 - 05.07.2019 консультирование по вопросам подготовки документов, запрошенных судом в рамках дела N А48-3212/2019, подготовка и направление в суд заявления об изменении исковых требований на 3 листах - 8 000 руб.; 17.07.2019 представление интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области 17.07.2019 в 11:45 - 7 500 руб.; 17.07.2019 - 18.07.2019 подготовка и направление в суд заявления об изменении исковых требований по делу N А48-3212/2019 на 2 листах - 4 000 руб.; 19.07.2019 представление интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области 19.07.2019 в 14:00 - 7 500 руб. Итого по акту N 8 от 19.07.2019 услуги заявлены на сумму 54 000 руб.

По акту об оказании услуг N 10 от 13.10.2019 за период с 03.09.2019 по 13.10.2019: 04.10.2019 представление интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.10.2019 в 10:45 - 15 000 руб.; 11.10.2019 представление интересов ООО "Форлайт" при осмотре и описи имущества совместно с ЗАО "Счетприбор" на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.10.2019 по делу N А48-3212/2019 в количестве 2 часов - 4 000 руб. Итого по акту N10 от 13.10.2019 услуги заявлены на сумму 19 000 руб.

По акту об оказании услуг N 11 от 03.11.2019 за период с 14.10.2019 по 03.11.2019: 18.10.2019 подготовка письма в адрес ЗАО "Счетприбор" по вопросам осмотра и описи имущества на 1 листе - 1 500 руб.; 25.10.2019 представление интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.10.2019 в 11:30 - 15000 руб.

По акту об оказании услуг N 12 от 24.11.2019 за период с 04.11.2019 по 24.11.2019: 22.11.2019: представление интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.11.2019 в 12:00 - 15 000 руб.

По акту об оказании услуг N 13 от 15.01.2020 за период с 25.11.2019 по 15.01.2020: 13.12.2019 представление интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.12.2019 в 11:45 - 15 000 руб.

По акту об оказании услуг N 14 от 11.02.2020 за период с 16.01.2020 по 11.02.2020: 31.01.2020 представление интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.01.2020 в 12:15 - 15 000 руб.; 07.02.2020 представление интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2020 в 12:15 - 15 000 руб. Итого по акту N 14 от 11.02.2020 услуги оказаны на сумму 30 000 руб.

По акту об оказании услуг N 15 от 06.03.2020 за период с 12.02.2020 по 06.03.2020: 21.02.2020 подготовка и направление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд заявления о частичном отказе от исковых требований на 52 листах - 12 000 руб.; 28.02.2020 представление интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.02.2020 в 12:00 - 15 000 руб. Итого по акту N 15 от 06.03.2020 услуги заявлены на сумму 27 000 руб.

По акту об оказании услуг N 17 от 04.06.2020 за период с 01.05.2020 по 04.06.2020: 18.05.2020 подготовка и направление в Арбитражный суд Орловской области заявления о выдаче исполнительного листа на 1 листе - 1500 руб.; 02.06.2020 подготовка и направление в Арбитражный суд Центрального округа отзыва на кассационную жалобу ЗАО "Счетприбор" с заявлением о ВКС по делу N А48-3212/2019 на 6 листах - 18 000 руб. Итого по акту N 17 от 04.06.2020 услуги заявлены на сумму 19 500 руб.

По акту об оказании услуг N 18 от 03.07.2020 за период с 05.06.2020 по 03.07.2020: 18.06.2020 представление интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ЗАО "Счетприбор" посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Орловской области 18.06.2020 в 15:00 - 7 500 руб. Итого по акту N 18 от 03.07.2020 услуги заявлены на сумму 7 500 руб.

По акту об оказании услуг N 20 от 01.09.2020 за период с 07.08.2020 по 01.09.2020: 10.08.2020 подготовка и направление заявления ООО "Форлайт" о взыскании с ЗАО "Счетприбор" судебных расходов на 9 стр. - 24 000 руб. Итого по акту N 20 от 01.09.2020 услуги заявлены на сумму 24 000 руб.

По акту об оказании услуг N 22 от 01.11.2020 за период с 01.10.2020 по 01.11.2020: 15.10.2020 представление интересов ООО "Форлайт" в заседании Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3212/2019 по заявлению о взыскании с ЗАО "Счетприбор" судебных расходов в 10:30 - 7500 руб.; 30.10.2020 подготовка письменных объяснений в Арбитражный суд Орловской области по делу N А48-3212/2019 по заявлению о взыскании с ЗАО "Счетприбор" судебных расходов на 15 листах - 15 000 руб. Итого по акту N 22 от 01.11.2020 услуги заявлены на сумму 22 500 руб.

По акту об оказании услуг N 23 от 02.12.2020 за период с 01.11.2020 по 01.12.2020: 26.11.2020 представление интересов ООО "Форлайт" в заседании Арбитражного суда Орловской области в 12:00 - 7 500 руб.

Таким образом, общая стоимость услуг, связанных с представлением интересов ООО "Форлайт" по иску к ЗАО "Счетприбор" по делу N А48-3212/2019 согласно расчету заявителя составила 335 000 руб.

Оплата услуг в рамках представления интересов по данному делу осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Тарасова П.П. как непосредственно ООО "Форлайт", так и ООО "Генезис" за ООО "Форлайт".

Рассмотрев заявление ООО "Форлайт" о взыскании судебных расходов с ЗАО "Счетприбор", арбитражный суд области счел его подлежащим частичному удовлетворению в размере 76 500 руб. и руководствовался следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление N1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность расходов оценивается судом по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего исследования представленных доказательств с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг, продолжительности судебного процесса, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности предъявляемой к взысканию суммы судебных расходов судом области исследован прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской областной Адвокатской палаты Орловской области, утвержденный постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов N 3 от 29.01.2018, в соответствии с которым минимальные цены для юридических лиц составляют: составление заявлений, запросов, жалоб, писем, претензий и иных документов, не связанным с представлением в суд (за 1 стр. печатного текста) - 2 000 руб. (пункт 11 прейскуранта), направление почтовой корреспонденции с использованием услуг Почты России - 500 руб. (пункт 1 прейскуранта); составление исковых заявлений, отзывов, возражений по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за 1 стр. печатного текста) - 5 000 руб. (пункт 13 прейскуранта); составление дополнений (изменений) к исковому заявлению, письменных объяснений, а также аналогичных документов, предоставляемых в арбитражный суд (за 1 стр. печатного текста) - 3 000 руб. (пункт 15 прейскуранта); изучение документов, материалов дела за одну страницу 40 руб. (пункт 18 прейскуранта); представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) - 5% от суммы иска, но не менее 10 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (пункт 62 прейскуранта); представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная/кассационная инстанция) - 2,5% от суммы иска, но не менее 30 000 руб. (пункты 68, 69 прейскуранта); составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы на приговор либо решение суда, объяснений (возражений) по представлениям и жалобам (за 1 лист) - 3 000 руб., но не менее 16 000 руб. (пункт 50 прейскуранта).

Суд области правомерно отклонил довод ООО "Форлайт" о том, что ООО "Техоснастка" и ЗАО "Счетприбор" являлись по отношению к ООО "Форлайт" солидарными должниками, поскольку между указанными юридическими лицами заключены самостоятельные договоры субаренды: договор субаренды N 2 от 01.10.2018 между ЗАО "Счетприбор" и ООО "Форлайт" и договор субаренды N 1 от 01.10.2018 между ООО "Техоснастка" и ООО "Форлайт".

Кроме того, как следует из материалов дела, в субаренду передавались разные части помещения: по договору субаренды N 2 - часть помещения площадью 81,00 кв.м, по договору субаренды N 1 - часть помещения площадью 150,00 кв.м.

Право ООО "Техоснастка" и ЗАО "Счетприбор" на передачу частей нежилого помещения N 1 по адресу: г. Орел, ул. Спивака, д. 74А в субаренду возникло на основании договоров аренды N 2 и N 3 от 13.03.2018, заключенных с собственником помещения- ЗАО "ПМК-2".

Судом установлено, что еще до принятия иска по соглашению от 19.02.2019 между ЗАО "ПМК-2" (арендодателем), ООО "Техоснастка" (первоначальным арендатором) и ЗАО "Счетприбор" (новым арендатором), права и обязанности ООО "Техоснастка" по договору аренды от 13.03.2018 N 2, заключенному между ЗАО "ПМК-2" и ООО "Техоснастка", перешли к ЗАО "Счетприбор".

Поскольку исходя из положений статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность в данном случае не предусмотрена законом или договором, предмет арендного обязательства делим, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов, понесенных заявителем в отношении ООО "Техоснастка", с ЗАО "Счетприбор".

В этой связи судом области обоснованно исключены из числа судебных расходов расходы по подготовке претензии к ООО "Техоснастка" в размере 2 000 руб., выезд к ООО "Техоснастка" для подачи претензии (акт N 1 от 21.02.2019).

Суд области счел не подлежащей возмещению стоимость услуг, оказанных 20.02.2019: составление проекта акта о воспрепятствовании доступу к помещению на 1 листе - 1 500 руб.; выезд к ЗАО "Счетприбор", ООО "Техоснастка" для составления акта, фиксирование факта правонарушения с участием сотрудников полиции, подготовка заявления и объяснений в полицию, копий документов и их доставка в отдел полиции N 2 по Заводскому району г. Орла в течение 3 часов - 6 000 руб. и 14.03.2019: ознакомление с материалами проверки КУСП N 2686 от 07.02.2019 в течение 1 часа - 2 000 руб. (общей стоимостью 9 500 руб.), поскольку данные услуги не входят в состав юридических услуг по рассматриваемому делу.

Таким образом, по акту N 1 от 21.02.2019 подлежат взысканию расходы на подготовку претензии к ЗАО "Счетприбор" и ее доставку в размере 2 500 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности судебных расходов за составление искового заявления и взыскал 15 000 руб. из расчета 5 стр. Ч 3 000 руб. (согласно тарифам оказания юридических услуг, указанных в приложении N 1 к договору N 7003 от 14.02.2019) вместо 18 000 руб. за 8 стр. без учета страниц, содержащих перечень приложенных документов и вводной части.

По аналогичным основаниям суд уменьшил расходы по подготовке возражений на отзыв ЗАО "Счетприбор", фактически изготовленных на 5 страницах, с 14 000 руб. до 10 000 руб. (5 стр. Ч 2 000 руб.), объяснений 25-26.06.2019 до 10 000 руб., заявления об изменении исковых требований 27.06.2019 до 2 000 руб.; заявления об изменении исковых требований 17-18.07.2019 до 2 000 руб.

Не подлежит возмещению стоимость услуги - ознакомление с материалами дела 22.04.2019 в Арбитражном суде Орловской области в размере 3 000 руб., поскольку материалы дела не содержат ходатайства ООО "Форлайт" от 22.04.2019 об ознакомлении с материалами дела, а, следовательно, данная услуга оказана не была.

В Арбитражном суде Орловской области были проведены судебные заседания 24.04.2019, 22.05.2019, 17.06.2019, 27.06.2019, 17.07.2019- 19.07.2019 (объявлялся перерыв). Поскольку из смысла статьи 163 АПК РФ следует, что перерыв не позволяет считать следующее заседание как отдельное судебное заседание, при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.

При этом в приложении N 1 к договору оказания юридических услуг N 7003 от 14.02.2019 "Тарифы оказания юридических услуг" стороны согласовали стоимость представления интересов ООО "Форлайт" именно в одном судебном заседании, а не за день занятости, в том числе в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области в размере 7 500 руб., арбитражном суде апелляционной инстанции- 15 000 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции представителя истца в размере 37 500 руб.

Обоснованными и разумными суд признал расходы по подготовке письма от 18.10.2019 в адрес ЗАО "Счетприбор" по вопросам осмотра и описи имущества на 1 листе стоимостью 1 500 руб., а также представление интересов ООО "Форлайт" в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде стоимостью в сумме 105 000 руб. (04.10.2019, 25.10.2019, 22.11.2019, 13.12.2019, 31.01.2020, 07.02.2020, 28.02.2020) из расчета 15 000 руб. за участие в одном судебном заседании).

Вместе с тем с учетом объявления перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.01.2020 до 07.02.2020, а также условий согласованных сторонами тарифов на оказание услуг возмещению подлежат судебные расходы в размере 15 000 руб. за одно судебное заседание 31.01.2020-07.02.2020 вместо взысканных судом первой инстанции 30 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, не подлежит возмещению стоимость услуги по представлению интересов ООО "Форлайт" при осмотре и описи имущества совместно с ЗАО "Счетприбор" на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.10.2019 в количестве 2 часов в размере 4 000 руб., а также по подготовке письма от 18.10.2019 в адрес ЗАО "Счетприбор" по вопросам осмотра и описи имущества на 1 листе стоимостью 1 500 руб., поскольку их результатом явилась подготовка заявления о частичном отказе от иска.

Суд первой инстанции отклонил требование заявителя о взыскании судебных расходов за подготовку и направление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд заявления от 21.02.2020 о частичном отказе от исковых требований по делу N А48- 3212/2019 на 52 листах в размере 12 000 руб., поскольку данная услуга входит в цену услуги- участие в судебном заседании 28.02.2020.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда области, так как подготовка этого заявления связана с рассмотрением данного дела и подлежит самостоятельной оценке наряду с участием представителя в судебном заседании, в котором отказ от части иска заявлен.

В этой связи за подготовку заявления о частичном отказе от исковых требований по делу N А48-3212/2019 на 52 листах следует взыскать расходы в размере 12 000 руб.

Суд области признал обоснованным заявление о взыскании судебных расходов за подготовку и направление в Арбитражный суд Орловской области заявления о выдаче исполнительного листа от 18.05.2020 по настоящему делу на 1 листе в размере 750 руб. вместо 1 500 руб., поскольку фактически оно изготовлено на 0,5 стр.

Однако в силу пункта 31 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Так как подготовка заявления о выдаче исполнительного листа не входит в данный перечень, отсутствуют основания для взыскания судебных издержек в размере 1 500 руб.

Суд области счел чрезмерными судебные расходы по подготовке и направлению в Арбитражный суд Центрального округа отзыва на кассационную жалобу ЗАО "Счетприбор" с заявлением о ВКС в размере 18000 руб., фактически изготовленных на 4 стр., в данном случае разумной стоимостью оказанной услуги является 12 000 руб. (из расчета 4 стр. Ч 3 000 руб.), с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обоснованной и разумной суд признал стоимость услуги по представлению интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ЗАО "Счетприбор" посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Орловской области 18.06.2020 в размере 7 500 руб.

Суд первой инстанции полагает размер судебных расходов подлежащим уменьшению до 21 000 руб. из расчета 7 стр. Ч 3 000 руб., с чем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

По аналогичным основаниям подлежит уменьшению стоимость услуг по подготовке письменных объяснений в Арбитражный суд Орловской области от 30.10.2020 до 14 000 руб.

Стоимость услуги по представлению интересов ООО "Форлайт" в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3212/2019 по заявлению о взыскании с ЗАО "Счетприбор" судебных расходов 15.10.2020 и 26.11.2020 по 7 500 руб. за каждое судебное заседание является разумной.

Таким образом, стоимость юридических услуг, оказанных представителями Тарасовым П.П. и Мусатовой Е.В. при рассмотрении дела N А48-3212/2019 составила 244 500 руб., в том числе в суде первой инстанции в размере 83 000 руб. (по акту N1- 2 500 руб., по акту N4- 15 000 руб., по акту N6- 7 500 руб., по акту N7 -21 500 руб., по акту N8- 36 500 руб.), в суде апелляционной инстанции - в размере 92 000 руб. (по акту N10- 15 000 руб., по акту N11- 15 000 руб., по акту N12- 15 000 руб., по акту N13- 15 000 руб., по акту N14- 15 000 руб., по акту N15 -17 000 руб.), в суде кассационной инстанции- в размере 19 500 руб. (по акту N17- 12 000 руб., по акту N18- 7 500 руб.), в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов- в размере 50 000 руб. ( по акту N20- 21 000 руб., по акту N22- 21 500 руб., по акту N23- 7 500 руб.).

При этом суд считает, что указанная сумма соответствует критерию разумности и не превышает стоимость услуг адвокатов, сложившуюся в Орловской области.

Учитывая, что требования истца по делу N А48-3212/2019 были удовлетворены частично, судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию в размере 50 %, что составляет 41 500 руб. за рассмотрение дела по существу и 25 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам жалобы уменьшение размера судебных расходов на 50% произведено судом области с учетом частичного удовлетворения иска, но не в связи с наличием процессуального соучастия на стороне ответчика.

При этом требование об обязании вернуть движимое имущество, находящееся в помещении, переданном истцу в субаренду, удовлетворено судом области, а в удовлетворении иска об обязании ответчика принять от истца по акту приема-передачи нежилое помещение N 1 площадью 231 кв.м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Спивака, д. 74А, лит. Е, отказано ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

Как следует из разъяснений пункта 30 Постановления N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В этой связи судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции по жалобам ЗАО "Счетприбор" относятся на ответчика в полном объеме.

Ссылка истца на пункт 2 Постановления N 1, согласно которому расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованна применительно к досудебному порядку урегулирования спора.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя заявителем представлены платежные поручения о перечислении ООО "Форлайт" Тарасову П.П. денежных средств в размере 76 500 руб. и платежные поручения о перечислении ООО "Генезис" Тарасову П.П. за ООО "Форлайт" денежных средств в размере 422 000 руб.

Вместе с тем судом области не учтено, что из 76 500 руб. за юридические услуги по данному делу уплачено 26 000 руб., в том числе 15 500 руб. по акту N 1 от 21.02.2019 (платежное поручение N 148 от 01.03.2019), 10 500 руб. по акту N 6 от 30.04.2019 (платежное поручение N289 от 28.05.2019), что следует из объяснений истца от 03.08.2021.

Иными денежными средствами ООО "Форлайт" оплачены судебные расходы по иным делам, указанные в актах оказанных услуг (N А48-3436/2019, N А40-204189/19-37-1531), а также другие юридические услуги.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что платежи ООО "Генезис" не могут быть зачтены в счет оплаты судебных расходов ООО "Форлайт", поскольку истцом не доказано наличие денежного обязательства между ООО "Форлайт" и ООО "Генезис", во исполнение которого ООО "Генезис" произведен платеж в пользу Тарасова П.П.

Суд области руководствовался разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления N 1, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд области счет необоснованной ссылку истца на пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО "Генезис" должно являться должником перед ООО "Форлайт", либо ООО "Форлайт" должно оплатить ООО "Генезис" сумму уплаченных за него судебных расходов.

В письме ООО "Форлайт" от 22.03.2019 в адрес ООО "Генезис" указано, что общество просит перечислить 20 000 руб. на счет ИП Тарасова П.П. по соответствующим реквизитам, указав в назначении платежа на оплату юридических услуг по счету N 4 от 22.03.2019 за ООО "Форлайт". В дальнейшем ООО "Форлайт" просит оплачивать счета ИП Тарасова П.П., взаиморасчет гарантирует.

По мнению суда области, оплата ООО "Генезис" услуг представителя ООО "Форлайт" по данному письму не свидетельствует о несении расходов истцом в отсутствие доказательств наличия правоотношений между ними. При этом условия договора оказания юридических услуг N 7003 от 14.02.2019 не предусматривают возможность оплаты услуг третьим лицом.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Пунктом 5 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона".

В силу пункта 2 статьи 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору третьим лицом в данном случае не противоречит положениям ГК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, суд апелляционной инстанции принимает платежные поручения ООО "Генезис" в качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

При этом вопрос о правовых основаниях возникновения задолженности истца перед третьим лицом, которое произвело оплату за него, в предмет исследования не входит (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2020 по делу N Ф09-4378/2 (определением Верховного Суда РФ от 15.12.2020 N 309-ЭС20-20158 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2021 по делу N А02-1805/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 по делу N А21-10913/2012).

Кроме того, истец указывает, что между ним и ООО "Генезис" возникли правоотношения из договора поручения, что следует из исполнения ООО "Генезис" предложения истца, изложенного в письме от 22.03.2019, об оплате услуг представителя.

Согласно статье 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2021 по делу N А48-3212/2019 следует изменить, взыскать с ЗАО "Счетприбор" в пользу ООО "Форлайт" 178 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2021 по делу N А48-3212/2019 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Счетприбор" (ОГРН 1065753011378, ИНН 5753039951) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форлайт" (ОГРН 1147746783656, ИНН 7720819220) 178 000 руб. судебных расходов.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Ю. Щербатых