Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 15АП-14940/21 по делу N А53-1636/2021

город Ростов-на-Дону

01 октября 2021 г.

дело N А53-1636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представитель Владыко И.В., по доверенности от 05.07.2021,

от ответчика: представитель Морчик М.А. по доверенности от 18.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу N А53-1636/2021 по иску закрытого акционерного общества "Донобувь" (ОГРН 1026103161930 ИНН 6163013800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" (ОГРН 1046167007260 ИНН 6167077019)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Донобувь" (далее - истец, общество, ЗАО "Донобувь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" (далее - ответчик, ООО "Строительная компания "Стройиндустрия", компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 24.02.2021 в размере 8 695 рублей 42 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 631 рубля 55 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 172 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что выполнял все надлежащие мероприятия для обеспечения ведения исполнительной документации лицами, осуществляющими строительство на площадке строительства. Указывает на то, что неоднократно обращался к истцу с требованием оповестить подрядные организации о смене технического заказчика. Ссылается на то, что ответчику не были предоставлены журналы, график работ, а также иные материалы, относящиеся к исполнительной документации. Указывает на то, что мировое соглашение не было достигнуто сторонами. Ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не были допрошены свидетели - сотрудники государственного строительного надзора, сотрудники ответчика, сотрудники иных подрядных организаций, выполняющие работы во время действия договора технического заказчика.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта комиссионного осмотра строительных конструкций здания, писем о допуске работников ответчика на объект истца, а также о предоставлении документов, адресованные ЗАО "Донобувь".

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 6 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции, равно как и наличие объективных причин, либо независящих от него уважительных причин их непредставления, как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции возвратил ответчику дополнительные доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленные ответчиком документы не являются доказательством выполнения работ по договору, поскольку не содержат доказательств их направления истцу, а также отметок об их получении истцом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2020 между ЗАО "Донобувь" (заказчик) и ООО "СК "Стройиндустрия" (исполнитель) заключен договор на выполнение функций технического заказчика N 20/03/20 (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель выполняет функции технического заказчика при реконструкции объекта по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 25 (далее - объект) на этапах, указанных в календарном плане, проектно-сметной документации к договору строительного подряда в отношении объекта между заказчиком и строительной подрядной организацией.

Во исполнение функций технического заказчика исполнитель обязуется выполнять иные юридические действия, указанные в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора.

За оказание услуг, указанных в пунктах 1.2.1.-1.2.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 1 100 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлены обязанности исполнителя.

Исполнитель также несет иные обязанности, установленные законами и иными нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (пункт 2.3 договора).

27.03.2020 ЗАО "Донобувь" платежным поручением N 1004 на реквизиты ООО "СК "Стройиндустрия" перечислило аванс в размере 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора начало и окончание оказания услуг, а также промежуточные этапы оказания услуг совпадают с началом, окончанием и промежуточными этапами строительства, указанными в календарном плане, проектно-сметной документации к Договору подряда.

Как указывает истец в исковом заявлении, исполнителем работы, согласованные в пункте 1.2 договора не выполнены (услуги не оказаны):

- ведение исполнительной документации в соответствии с пунктом 1.2.1 договора подрядными организациями, выполняющими работы на объекте, ООО "СК "Стройиндустрия" не обеспечено;

- не обеспечено продление разрешения на строительство во исполнение пункта 1.2.2 договора, срок разрешения на строительство до 08.10.2020;

- приемка выполненных подрядчиками работ согласно пункту 1.2.3 договора исполнителем не обеспечена;

- объем фактически выполненных работ по предоставленным подрядчиками КС-2 и КС-3 исполнителем не определен (согласно пункта 2.1.5 договора);

- во исполнение пункта 2.2.3 договора в журналах работ, находящихся на объекте, указанные в пункте 2.2.3 сведения и акты по результатам контрольных мероприятий отсутствуют;

- учет посещаемости авторским надзором объекта исполнителем не организован и не контролировался (во исполнение пункта 2.2.6 договора);

- с апреля 2020 года исполнитель не посещал объект реконструкции, не обеспечил ежедневного присутствия на объекте при производстве работ по реконструкции своего представителя, не участвовал в совещаниях по координации действий подрядчиков на объекте, что подтверждается протоколом совещаний.

В пункте 10 договора допущены опечатки, под графой "исполнитель" указан заказчик ЗАО "Донобувь", а под графой "заказчик" указан непосредственно исполнитель ООО "СК "Стройиндустрия".

Указание на то, что ЗАО "Донобувь" является заказчиком, содержится в письмах ООО "СК "Стройиндустрия" к ЗАО "Донобувь", в том числе в ответе от 12.10.2020 N 12/10 на уведомление от 05.10.2020 N 1687, представленных ответчиком, а также в других письмах ответчика.

Согласно пункту 8.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любой момент до завершения строительства.

Истец указывает, что ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец полагает, что ответчик не понес никаких расходов, связанных с исполнением договора.

05.10.2020 в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление за исх. N 1687 об отказе от договора (исполнения договора) на выполнение функций технического заказчика и возврате перечисленного аванса в размере 550 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400649260334.

Учитывая изложенное, истец указывает, что договор считается расторгнутым 10.10.2020, денежные средства ООО "СК "Стройиндустрия" не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что ответчик исполнил свои обязательства, освоил выплаченный аванс, все остальные обязательства ответчик не мог исполнить по вине истца и по запрещающим нормам законодательства Российской Федерации, поскольку отсутствовала необходимая исполнительная документация, акты скрытых работ, акты КС-2, КС-3, при этом предыдущий исполнитель роли технического заказчика ООО "ЮгСтройМонтаж", который учувствовал с момента начала реконструкции, не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса;

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установил суд первой инстанции, при заключении договора сторонами допущена техническая опечатка в пункте 10 договора, а именно в части наименования исполнителя и заказчика, при этом из фактических обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что заказчиком является ЗАО "Донобувь", а исполнителем - ООО "СК "Стройиндустрия", что в том числе соответствует преамбуле заключенного договора, где в качестве заказчика указано ЗАО "Донобувь", исполнителя - ООО "СК "Стройиндустрия". При этом, как отметил суд первой инстанции, указанная опечатка, допущенная в пункте 10 договора, не послужила для сторон правовой неопределенной в части обязывающих и правомочных действий, совершаемых исполнителем и заказчиком по договору.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора во исполнение функций технического заказчика исполнитель осуществляет контроль качества строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (норм и правил, технических условий), договором подряда, заданием заказчика (далее - руководящие документы), в том числе:

- контроль за выполнением строительно-монтажных работ в сроки, предусмотренные договором подряда;

- контроль за качеством применяемых строительных материалов;

- контроль своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ;

- контроль безопасности проведения строительных работ (для третьих лиц и окружающей среды), выполнения требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия;

- определяет соответствие используемых технологий установленным в РФ нормативам;

- обеспечивает и контролирует ведение исполнительной документации;

- контролирует устранение выявленных недостатков, составление актов об устранении выявленных недостатков.

В силу пункта 1.2.2 договора от имени заказчика осуществляет взаимодействие с органами государственной власти и муниципальным органами, в том числе органами надзора и контроля, связанными с работами на объекте, в том числе:

- осуществляет получение разрешения на строительство;

- извещает представителей органов государственного строительного надзора о завершения работ, которые подлежат проверке;

- осуществляет контроль за исполнением предписаний органов государственного строительного надзора;

- извещает органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте.

В силу пункта 1.2.3 договора организует приемку работ и сдачу объекта в эксплуатацию, в том числе Приемку выполненных работ по законченным этапам, приемку скрытых работ, окончательную приемку с оформлением актов по установленным формам, государственную приемку, получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3 договора начало и окончание оказания услуг, а также промежуточные акты оказания услуг совпадают с началом, окончанием и промежуточными этапами строительства, указанными в календарном плане, проектно-сметной документации по договору подряда.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель имеет право:

- круглосуточно присутствовать в месте проведения строительных работ;

- требовать содействия со стороны строительной подрядной организации (генерального подрядчика, субподрядчиков);

- передавать строительной подрядной организации утвержденную и зарегистрированную техническую документацию, следить, чтобы эти документы постоянно находились на строительной площадке для предъявления их контролирующим органам;

- проверять наличие паспортов, результатов лабораторных анализов и испытаний материалов, деталей и конструкций, применяемых на строительстве; требовать от подрядчика периодической проверки соответствия качества строительных материалов, деталей и конструкций паспортным данным, участвовать в отборе образцов и следить за получением результатов лабораторных испытаний;

- определять объем выполненных работ и участвовать в комиссии по приемке таких работ;

- в пределах своей компетенции давать обязательные указания строительной подрядной организации, в том числе требовать выполнения работ в полном соответствии с руководящими документами, запрещать подрядной организации применять не отвечающие нормативно-техническим актам недоброкачественные строительные материалы, детали и конструкции;

- вносить в исполнительную документацию обязательные для строительной подрядной организации требования и указания о качестве строительства, применяемых материалов, деталей и конструкций, а также о соблюдении требований руководящих документов.

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель обязан:

- осуществлять выполнение функций технического заказчика лично. Привлечение третьих лиц к исполнению обязанностей исполнителя по настоящему договору осуществляется с письменного согласия заказчика;

- хранить, а по окончании строительства, передать заказчику всю документацию, составленную в процессе строительства;

- фиксировать результаты технического надзора за строительством в журнале работ и составлять акты, в которых должно быть указано, какие отступления от проекта, дефекты и нарушения технических условий при строительно-монтажных работах были обнаружены и по чьей вине они произошли, конкретные требования, направленные на устранение выявленных дефектов, отступлений от проекта и нарушений технических условий с указанием срезков их устранения;

- при обнаружении любых дефектов, отступлений от требований руководящих документов, возникновении аварийных ситуаций на объекте, проведении проверки предписаний государственного строительного надзора немедленно сообщать об этом заказчику и приостановить работы до получения от него необходимых указаний;

- вести учет посещаемости авторским надзором объектов и представлять соответствующую информацию заказчику;

- письменно извещать заказчика за 3 (три) дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ, о выполнении этапов работ, об окончательном выполнении работ;

Исполнитель имеет иные права, необходимые для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.2 договора, а также несет иные обязанности, установленные законами иными нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Судом установлено, что правам и обязанностям исполнителя корреспондируют права и обязанности заказчика, закрепленные в пункте 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора заказчик имеет право:

3.1.1. В любое время потребовать от Исполнителя предоставления устной информации или письменного отчета - по выбору Заказчика - о ходе и качестве ведения строительных работ.

3.1.2. Приостанавливать ведение строительных работ.

3.1.3 Участвовать в работе комиссий по приемке выполненных работ.

3.1.4. Осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдения сроков их выполнения, качеством применяемых материалов.

В силу пункта 3.2. договора заказчик обязан:

3.2.1. Обеспечить исполнителя необходимыми документами, подтверждающими его полномочия.

3.2.2. Обеспечить исполнителю доступ к строительным работам в целях осуществления непосредственного надзора за ведением строительных работ.

3.3. Заказчик имеет иные права и несет иные обязанности в соответствии с законами, иными нормативно - правовыми и нормативно-техническими актами.

Согласно пункту 1.4 договора за оказание услуг, указанных в пункте 1.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора.

Судом установлено, что цена работ составляет 1 100 000 рублей (пункт 4.1 договора), при этом в силу пункта 4.3 договора в указанную цену включаются суммы расходов, понесенных исполнителем при выполнении обязанностей по настоящему договору. Вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет разницу между суммами, полученными им в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, и суммами фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 4.2 договора стороны поставили в зависимость выплату суммы 1 100 000 рублей от результата приемки соответствующего этапа строительства объекта в соответствии с календарным планом и проектно-сметной документацией к договору подряда с даты получения счета от исполнителя.

Судом установлено, что авансирование выполнения работ по договору сторонами не предусмотрено, вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств дела, заказчиком произведено авансирование на основании платежного поручения от 27.03.2020 N 1004 на сумму 550 000 рублей.

Рассмотрев доводы сторон об освоении авансирования выполненных работ по договору, компенсации расходов на исполнение обязательств по договору, суд первой инстанции установил, что заказчиком в процессе оказания исполнителем услуг по договору имелись претензии к оказанным услугам.

Так, исполнитель указывает, что им была проведена работа по выявлению недостатков в строительных работах, однако судом установлено, что данные замечания на объекте по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 25 литер "А" выявлены до подписания договора с ответчиком на основании проведенной экспертизы об определении соответствия произведенных работ по устройству чердачного перекрытия и кровли здания.

Согласно заключению от 20.12.2019 N 56-19 выявлено несоответствие выполненных работ конструктивным решениям проектной документации и требованиям строительных норм и правил.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования от 25.06.2020 N 0177/И выполненных работ на объекте выявлено несоответствие работ по устройству перекрытий принятым проектным решениям и действующим строительным нормам и правилам.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, ответчик, обладая указанной информацией, изложил ее в своих письмах, при этом оказание данных услуг исполнителем не производилось.

Кроме того, отсутствие у ЗАО "Донобувь" исполнительной документации по ранее проведенным работам, стало известно до заключения договора, что не препятствовало ответчику изначально не заключать договор, а в дальнейшем отказаться от исполнения обязательств по договору.

Как установлено судом первой инстанции в государственный строительный надзор исполнителем не передавались данные о техническом заказчике, что является обязанностью исполнителя.

Истец неоднократно выступал с предложениями об изменении хода работ, о чем свидетельствует переписка.

Ответчик обращался к истцу с просьбой об истребовании у подрядных организаций актов выполненных работ, отчета о текущих строительно-монтажных работах, аргументированного обоснования срыва договорных сроков производства работ, заполненных журналов по охране труда, пожарной и промышленной безопасности, при этом в силу пунктов 2.1.2, 2.1,5, 2.1.7, 2.3 договора исполнитель обладает указанным правом и вправе самостоятельно получать истребованную информацию, что не свидетельствует об отсутствии содействия заказчика при оказании услуг по договору.

При этом ответчик своими действиями нарушил график производства работ, в результате чего заказчик обратился за продлением разрешения на строительство, при этом указанное также входило в обязанности исполнителя в силу пункта 1.2.2 договора.

Как установлено судом и следует из письма от 19.08.2020 N 1458, заказчиком предъявлялись претензии к исполнителю относительно отсутствия ведения документации, журналов работ, актов выявленных нарушений, неучастия в приемке материалов, не исполнения условий по технике безопасности на объекте, при этом указанная обязанность исполнителя предусмотрена пунктами 2.2.1, 2.2.3 договора.

Судом установлено, что исполнителем указанные недостатки оказанных услуг не устранялись, при этом в силу пункта 2.2.2 договора исполнителем доказательства передачи документации, составленной в процессе строительства, не представлены, бремя доказывания того, что исполнитель вел документацию, журналы производства работ, составлял акты выявленных нарушений, участвовал в приемке материалов, исполнял обязательства по проверке соблюдения условий по технике безопасности на объекте не исполнено, в связи с чем отказ в подписании акта оказанных услуг по выполнению функций технического заказчика от 23.07.2020 N 1 признан судом первой инстанции обоснованным.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком расчет стоимости услуг на сумму 628 571 рубль 44 копейки, соответствующий акту N 1 оказанных услуг по выполнению функций технического заказчика от 23.07.2020, расчет стоимости услуг на сумму 94 830 рублей 58 копеек об оплате труда Блохинцева Д.Е., Малиновской Н.Н., Середины О.Ю. не является по смыслу пункта 8.1.3 договора основанием для компенсации указанных расходов, поскольку исполнителем не доказано воспрепятствование заказчиком выполнению исполнителем своих обязанностей, при этом судом установлено, что сам исполнитель от исполнения договора не отказался, как то прямо предусмотрено пунктом 8.1 договора.

В силу пункта 8.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любой момент до завершения строительства (даты утверждения акта ввода в эксплуатацию) при условии уплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом выплаченные ранее суммы не взыскиваются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного заказчиком на основании уведомления от 05.10.2020 N 1687 отказа от исполнения договора в силу пункта 8.2 договора, что в отсутствие обязанности заказчика по авансированию оказания услуг по договору и со стороны исполнителя, доказательств произведенных расходов в сумме 576 934 рублей 88 копеек согласно расчету ответчика, приведенному в отзыве, влечет взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не были допрошены свидетели, отклоняются, поскольку соответствующие ходатайства в суде первой инстанции представителем ответчика заявлены не были. Кроме того, вызов свидетелей - сотрудников государственного строительного надзора при имеющемся в материалах дела письме Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 03.03.2021 N 38/2013, нецелесообразно и приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что стороны находились в состоянии переговоров в отношении заключения договора генерального подряда, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, несостоятелен, поскольку, в ответ на предложенную ответчиком оферту по заключению договора генерального подряда, истец ответил отказом от сотрудничества с ООО "СК "Стройиндустрия" ввиду ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей по договору на выполнение функций технического заказчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 24.02.2021 в размере 8 695 рублей 42 копеек.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил что указанный расчет произведен истцом за период с 12.10.2020 по 24.02.2021 без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 24.02.2021 в размере 8 631 рубля 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу N А53-1636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая