г. Саратов |
|
01 октября 2021 г. |
Дело N А12-13236/2021 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года по делу N А12-13236/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пильник С.Г.),
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (ОГРН 1043400327398, ИНН 3444116115)
к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)
о привлечении к административной ответственности
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2021 по делу N А12-13236/2021 суд требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия удовлетворил. Привлек акционерное общество "Почта России" (место нахождения: 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37; дата регистрации в качестве юридического лица - 01 октября 2019 года; ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Акционерное общество "Почта России" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Управлением Роспотребнадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе мероприятия по контролю, проводимого на основании приказа руководителя управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 22.12.2020 N 163-нд 11.05.2021 при анализе поступивших контрольных писем обнаружено нарушение по адресу: 400112, г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, д. 49, а именно: выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением пунктов 4, 5, 10 лицензии N 162571 на оказание услуг почтовой связи, принадлежащей ФГУП "Почта России".
Нарушение выразилось в том, что не выполнены требования пункта 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (далее - Нормативы), а именно: 22.04.2021 в 14:15 произошло нарушение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтового ящика N990, расположенного внутри отделения почтовой связи Волгоград 400112 по адресу: 400112, г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, д. 49. Установленное время выемки 22.04.2021, 14:15, фактически выемка осуществлена 23.04.2021, замедление при выемке составило - 1 день.
В силу требований части 34 статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) АО "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензий, иных разрешительных документов и документов об аккредитации, выданных ФГУП "Почта России", в пределах срока действия указанных лицензий и документов без обязательного их переоформления или повторной выдачи. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ АО "Почта России" является правопреемником ФГУП "Почта России". Со дня государственной регистрации АО "Почта России" в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности ФГУП "Почта России", за исключением прав ФГУП "Почта России" на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "Почта России", а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно данным, внесенным в регистрационную карточку N 297 при отправке контрольного письма N 297, данное контрольное письмо было опущено 21.04.2021 (среда) в 14:20 в почтовый ящик N 990, расположенный внутри отделения почтовой связи Волгоград 400112 по адресу: 400112, г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, д. 49.
Согласно данным, внесенным в регистрационную карточку N 298 при отправке контрольного письма N 298, данное контрольное письмо было опущено 21.04.2021 (среда) в 14:20 в почтовый ящик N 990, расположенный внутри отделения почтовой связи Волгоград 400112 по адресу: 400112, г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, Д. 49.
Согласно данным, внесенным в регистрационную карточку N 299 при отправке контрольного письма N 299, данное контрольное письмо было опущено 21.04.2021 (среда) в 14:20 в почтовый ящик N 990, расположенный внутри отделения почтовой связи Волгоград 400112 по адресу: 400112, г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, д.49.
Согласно данным, внесенным в регистрационную карточку N 300 при отправке контрольного письма N 300, данное контрольное письмо было опущено 21.04.2021 (среда) в 14:20 в почтовый ящик N 990, расположенный внутри отделения почтовой связи Волгоград 400112 по адресу: 400112, г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, Д. 49.
В соответствии с требованиями пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), на почтовый ящик N 990, расположенный внутри отделения почтовой связи Волгоград 400001 по адресу: 400112 по адресу: 400112, г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, д. 49, нанесена информация, содержащая наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции, что отражается при заполнении регистрационной карточки в момент отправки контрольного письма.
Согласно информации, нанесенной оператором почтовой связи на почтовый ящик N 990, ближайшие после отправки 21.04.2021 (среда) в 14:20 контрольных писем NN 297 - 300 дата и время выемки письменной корреспонденции из данного почтового ящика - четверг, 14:15 (подтверждено фотоматериалами). Таким образом, выемка контрольных писем из почтового ящика N 990 должна была состояться 22.04.2021 (четверг) в 14:15. Согласно оттискам календарно-почтового штемпеля на лицевой стороне оболочек контрольных писем NN297 - 300 фактически выемка осуществлена 23.04.2021. Замедление при выемке составило 1 день.
Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о том, что АО "Почта России" не обеспечило оказание универсальных услуг почтовой связи надлежащего качества, нарушив требования статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, пункты 4, 5, 10 принадлежащей ФГУП "Почта России" лицензии N 162571 на оказание услуг почтовой связи.
По факту правонарушения ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении АО "Почта России" был составлен протокол N АП-34/6/766 от 18.05.2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-14).
Протокол составлен с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Трахимович И.А., действующего на основании доверенностей 01.10.2019 N 50/992-н/77-2019-15-415, от 01.10.2019 N 34/70-н/34-2019-7-636.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.
В связи с изложенным, Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, привлекая АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначая административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения).
АО "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала АО "Почта России" не согласилось с привлечением к административной ответственности.
Как следует из апелляционной жалобы, Общество считает, что суд первой инстанции не исследовал документы, предоставленные административным органом, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; контроль проведен неуполномоченными лицами.
По мнению АО "Почта России", отказывая в признании вмененного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции не учел, что совершенное правонарушение с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Доказательств, подтверждающих причинение какого-либо ущерба, нарушение прав юридических и физических лиц, в материалах дела не имеется. Общество полагает, что имеются достаточные основания для квалификации допущенного правонарушения как малозначительного.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Привлекая лицо к административной ответственности, следует установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.
Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В статье 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Законом, Законом о связи, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 62 Закона о связи защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются Законом о связи, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона о связи).
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (часть 2 статьи 16 Закона о почтовой связи).
Операторы почтовой связи должны иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи (часть 2 статьи 17 Закона о почтовой связи).
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).
Условия и требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по оказанию услуг связи, определены Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (далее - Нормативы), частота сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляет:
а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:
- на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;
- на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день;
- на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день.
б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.
На почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции (пункт 8 Правил).
ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2018 N 162571 и лицензионных требований (т.д. 1, л.д. 59-60).
АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) является правопреемником ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) ввиду прекращения последним 01.10.2019 своей деятельности путем реорганизации в форме преобразования.
В силу пункта 4 лицензии лицензиат в соответствии с лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: приема почтовых отправлений, обработки почтовых отправлений, перевозки почтовых отправлений, доставки (вручения) почтовых отправлений, почтового перевода денежных средств.
Согласно пункту 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности Правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий.
Из материалов дела следует, что нарушение частоты сбора, пересылки и доставки письменной корреспонденции подтверждены материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, копиями регистрационных карточек осуществления контроля за соблюдением контрольных сроков пересылки частоты выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков внутриобластного потока N 297-300 и копиями конвертов почтовых отправлений.
Таким образом, административным органом установлено, что АО "Почта России" не выполнены предусмотренные нормативными правовыми актами требования в области оказания услуг связи.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения и вины АО "Почта России".
С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно привлек АО "Почта России" к административной ответственности.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО "Почта России" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований и условий. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного Обществом не предоставлено.
Доводы АО "Почта России", нашедшие свое отражение и в апелляционной жалобе, о том, что контрольные мероприятия осуществлялись не работниками Роскомнадзора, а Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (далее - ФГУП "ГРЧЦ"), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются основанием для вывода о нарушении порядка проведения проверки.
Управление по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах является территориальным подразделением ФГУП "ГРЧЦ".
Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия является территориальным подразделением Роскомнадзора.
ФГУП "ГРЧЦ" действует в рамках Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434 (далее - Положение), в соответствии с которым:
- организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Роскомнадзор (пункт 1 Положения);
- одной из задач радиочастотной службы является содействие в выявлении нарушений в сфере оказания услуг связи (пункт 3 Положения);
- одной из выполняемых радиочастотной службой функций является осуществление мониторинга сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра. Радиочастотная служба участвует в предоставлении Роскомнадзором государственных услуг и осуществлении государственных функций (пункт 4 Положения);
- к полномочиям радиочастотной службы относится участие в осуществлении полномочий Роскомнадзора в установленном порядке (в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи) (пункт 5 Положения);
- организация деятельности радиочастотной службы осуществляется на основе поручений Роскомнадзора (пункт 6 Положения);
- радиочастотная служба имеет право участвовать в установленном порядке в проведении Роскомнадзором мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В соответствии с приказом Управления от 17.03.2021 N 22-нд "О проведении планового систематического наблюдения в отношении АО "Почта России" в целях реализации Плана мониторинга за соблюдением обязательных требований в области оказания услуг почтовой связи на 2 квартал 2021 года (утвержденного руководителем Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 26.11.2020) к проведению систематического наблюдения привлечено Управление по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиал ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.
Таким образом, сотрудники подразделения радиочастотной службы осуществляют мероприятия в рамках проводимого Управлением Роскомнадзора систематического наблюдения, в том числе, осмотр отделений почтовой связи, осмотр почтовых ящиков, а также рассылку (опускание) контрольных писем в почтовые ящики АО "Почта России" с проведением фотофиксации. Полученные контрольные письма анализируются сотрудниками Управления Роскомнадзора на предмет наличия нарушений и в случае их выявления возбуждают дела об административных правонарушениях.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Апеллянтом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.
Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения предупреждения.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд первой инстанции обоснованно счел, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в данном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.
Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение АО "Почта России" к установленным правовым требованиям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для назначения АО "Почта России" административного наказания в виде предупреждения.
При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 3.4, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.
Апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае избранная судом первой инстанции мера наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является адекватной мерой ответственности и соответствует совершенному обществом деянию.
Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении АО "Почта России" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и (или) смягчающих наказание, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно назначено Обществу наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года по делу N А12-13236/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.М. Степура |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-13236/2021
Истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
Ответчик: АО "ПОЧТА РОССИИ"