Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 05АП-6029/21 по делу N А24-247/2020

г. Владивосток

01 октября 2021 г.

Дело N А24-247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глущенко Натальи Семеновны,

апелляционное производство N 05АП-6029/2021,

на определение от 19.07.2021 судьи Е.Ю. Лебедевой

об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А24-247/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Администрации Усть-Камчатского муниципального района

(ИНН 4109001955, ОГРН 1024101221484)

к индивидуальному предпринимателю Глущенко Наталье Семеновне

(ИНН 410900046534, ОГРН 304410923500093)

о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.12.2014 N 53; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010110:245,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Камчатского муниципального района (далее - истец, Администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глущенко Наталье Семеновне (далее - ответчик, ИП Глущенко, предприниматель, должник) о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.12.2014 N 53; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010110:245.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2020 по делу N А24-247/2020 исковые требования удовлетворены частично, на ИП Глущенко возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010110:245, находящийся в районе складов по ул.Кирова, п.Ключи, Усть-Камчатского района Камчатского края от объектов некапитального строительства (автозаправочная станция). Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

18.11.2020 Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист N ФС034425210 на обязание ИП Глущенко в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010110:245, находящийся в районе складов по ул.Кирова, п.Ключи, Усть-Камчатского района Камчатского края от объектов некапитального строительства (автозаправочная станция).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 03.03.2021 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 2024/21/41028-ИП.

08.06.2021 ИП Глущенко обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 22.07.2020 по делу N А24-247/2020 сроком до 01.05.2022.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2021 в удовлетворении заявления предпринимателя об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2020 по делу N А24-247/2020 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Глущенко обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что освобождение земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010110:245, на котором расположены объекты некапитального строительства - автозаправочная станция, может привести к остановке работы предприятий социального значения. Данная АЗС является единственной в поселке Ключи, ближайшие автозаправочные станции расположены в поселке Козыревск, расстояние до которой составляет 80 км. Кроме того, ссылается на климатические условия места нахождения АЗС, поясняя, что приступить к работам можно только в мае.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 апелляционная жалоба ИП Глущенко принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.09.2021.

Через канцелярию суда от Администрации Усть-Камчатского муниципального районапоступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность определения Арбитражного суда Камчатского края проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения арбитражного суда в установленный законом срок. Данная мера должна способствовать реальному исполнению решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд должен исходить из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу ответчик ссылается на социальную значимость объекта - автозаправочную станцию, расположенную на спорном земельном участке с кадастровым номером 41:09:0010110:245.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При этом суд первой инстанции правомерно учел, что социально значимый характер деятельности должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, в связи с чем довод заявителя о нарушении социальных интересов, вопреки требованиям статьи 324 АПК РФ не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта, и не связан с соблюдением баланса интересов взыскателя и должника.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта в такой ситуации нарушит баланс интересов должника и взыскателя и будет стимулировать должника к дальнейшему пассивному поведению в части исполнения судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что ввиду климатических условий места нахождения АЗС приступить к работам можно только в мае, отклоняются судом, поскольку исполнительный лист N ФС034425210 на обязание ИП Глущенко освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010110:245 выдан 18.11.2020, исполнительное производство N 2024/21/41028-ИП возбуждено 03.03.2021, что свидетельствует о наличии у предпринимателя возможности исполнить судебный акт в наиболее благоприятный климатический период. Между тем, в мае 2021 ИП Глущенко не приступила к соответствующим действиям, что влечет грубое нарушение установленного судом срока исполнения решения, а также ущемляет права Администрации как взыскателя.

В целом названные заявителем причины суд апелляционной инстанции не считает обстоятельствами, которые позволяют рассматривать их в качестве основания для отсрочки исполнения решения арбитражного суда, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой исключительной и должно применяться судом лишь при наличии уважительных причин.

В этой связи, апелляционный суд, исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признал правомерным вывод суда первой инстанции об отказе предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2021 по делу N А24-247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов