Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 12АП-7877/21 по делу N А12-3612/2021

г. Саратов

01 октября 2021 г.

Дело N А12-3612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года по делу N А12-3612/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, неустойки, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее по тексту - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 03.03.2016 N 1118/П за июль - август 2020 года в размере 50 922 рублей 88 копеек, неустойки, начисленной за период с 21.08.2020 по 07.04.2021 в размере 3 638 рублей 90 копеек, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 077 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС" отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2016 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "ФСК ЕЭС" заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1118/п, согласно которому ПАО "ФСК ЕЭС" обязуется оказывать услуги передачи электрической энергии по единой (общероссийской) электрической сети путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать эти услуги (далее по тексту - договор).

Разногласия сторон по договору от 03.03.2016 N 1118/П, в том числе, в части пунктов 2.1.6; 3.2, урегулированы решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017 по делу А12-54866/2016.

Согласно пункту 2.1.6 договора, ПАО "ФСК ЕЭС" обязано обеспечивать обмен данными коммерческого учёта по точкам поставки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения).

В соответствии пунктом 3.2 договора, места установки средств измерений и их характеристики, посредством которых осуществляется измерение величины переданной электроэнергии (мощности) по присоединениям, на которых организованы точки поставки электроэнергии для потребителя гарантирующего поставщика, определяются в соответствии с Основными положениями.

Акты об оказании услуг передачи электрической энергии за расчётный период: июль - август 2020 года подписаны со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" с разногласиями.

Направленная 01.10.2020 в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа, что послужило основанием обращения ПАО "ФСК ЕЭС" в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о недоказанности истцом факта существования задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт ПАО "ФСК ЕЭС" указывает, что причиной разногласий является то обстоятельство, что по ряду спорных потребителей электроэнергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" указывает среднее арифметическое значение из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчётного периода, равным 0 МВт, в то время, как у потребителей присутствует фактическое потребление электроэнергии и мощности (зафиксировано в интервальных приборах учёта электрической энергии), что противоречит императивным нормам действующего законодательства в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иное означало бы отступление от буквального содержания абзаца 3 пункта 15(1) Правил N 861 и произвольное изменение определённого органом государственной власти Российской Федерации порядка осуществления расчётов за услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, что является недопустимым с учётом императивного характера механизма ценообразования в энергоснабжении, неоднократно отмеченного Верховным Судом Российской Федерации (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456, от 22.10.2018 N 304-ЭС18-9857 (1,2)). На основании изложенного, апеллянт полагает, что исковые требования за спорный период заявлены в полном соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 03.03.2016 N 1118/П.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

По правилам пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование установлено пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил N 861, следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Истец, во исполнение условий договора, в июле-августе 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. По данным ПАО "ФСК ЕЭС" стоимость услуг по передаче электрической энергии составляет 11 385 037 рублей 56 копеек.

Вместе с тем, по сведениям ПАО "Волгоградэнергосбыт", объём и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии составляет:

- в июле 2020 года - 11 061 139 кВт/ч, стоимостью- 1 787 310 рублей 79 копеек, среднеарифметическая фактическая мощность составляет 20 451 кВт/ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии в части мощности - 3 941 849 рублей 47 копеек, итоговая стоимость услуг по передаче электроэнергии - 5 729 160 рублей 26 копеек;

- в августе 2020 года - 10 054 406 кВт/ч, стоимостью - 1 981 328 рублей 68 копеек, среднеарифметическая фактическая мощность составляет 18 800 кВт/ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии в части мощности - 3 623 625 рублей 74 копейки, итоговая стоимость услуг по передаче электроэнергии - 5 604 954 рубля 42 копейки.

Таким образом, по данным ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость услуг передачи электрической энергии по договору в спорный период составляет 11 334 114 рублей 68 копеек.

Информация об объёме услуг передачи электроэнергии и величине среднеарифметической фактической мощности в отношении каждого потребителя за спорные периоды представлена в актах перетока электрической энергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" (листы дела 93-103 тома 1).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 03.03.2016 г. N 1118/П между истцом и ответчиком заключён в интересах потребителей, владеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами (энергетическими установками) и прочими объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" и заключивших с ПАО "Волгоградэнергосбыт" договоры энергоснабжения.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта. При отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Документами, подтверждающими объём услуг по передаче электроэнергии и величину среднеарифметической фактической мощности за спорные периоды являются ведомости показаний СКУЭ (лист дела 88 тома 1), реестры данных об объёме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах (листы дела 104-121 тома 1), полными почасовыми графиками фактического потребления электрической энергии потребителя (листы дела 3-4 тома 2).

В случае отсутствия у потребителя приборов учёта, позволяющих измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, расчёт среднеарифметической фактической мощности производится расчётным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442.

Сводные данные объёма потреблённой электроэнергии и величине среднеарифметической фактической мощности (в отношении потребителей, не относящихся к населению и категории потребителей, приравненных к населению) в отношении каждого потребителя за июль-август 2020 года, представлены в актах перетока электрической энергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" за спорные периоды (листы дела 93-103 тома 1).

Разногласия сторон за июль-август 2020 года возникли в отношении величины среднеарифметической фактической мощности и в отношении объёма услуг передачи электрической энергии. Как следствие, указанные разногласия повлекли за собой разногласия стоимости услуги передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и общей стоимости услуги передачи электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

По данным ПАО "Волгоградэнергосбыт" расчёт среднеарифметической фактической мощности за период июль-август 2020 года осуществлён на основании ведомостей показаний СКУЭ и полных почасовых графиков фактического потребления электрической энергии потребителя (покупателя) (при наличии у потребителя приборов учёта, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии) либо расчётным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442.

Сводные акты учёта электрической энергии, на которые ссылается ПАО "ФСК ЕЭС", определяют только отпуск электрической энергии в сальдированном выражении на оптовом рынке.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие истребуемой задолженности. Акты об оказании услуг передачи электрической энергии за спорные периоды, на которые ссылается истец в подтверждение своей позиции, подписаны со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" с разногласиями и поэтому не могут являться однозначным подтверждением наличия задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что задолженность по договору отсутствует, а стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" за июль-август 2020 года полностью оплачена ПАО "Волгоградэнергосбыт", что подтверждается платёжными поручениями от 20.08.2020 N 18219, 18.09.2020 N 20938 (листы дела 1-2 тома 2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что к потребителям - ГК N 19 "Тополек", Кооператив гаражный N 2 Тракторозаводского района, ООО "УК Жилищный стандарт", Новониколаевское ЖКХ, ГСК "Ветеран", ООО "Стройдеталь", ООО "Межрайонная Управляющая Компания" необходимо применять среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчётного периода фактических почасовых объёмов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:

- одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

- одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной), деятельности) установлен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 (пункт 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

Такими категориями потребителей, в том числе, являются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи), некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Спорные потребители ГК N 19 "Тополек", Кооператив гаражный N 2 Тракторозаводско-го района, ООО "УК Жилищный стандарт", Новониколаевское ЖКХ, ГСК "Ветеран", ООО "Стройдеталь", ООО "Межрайонная Управляющая Компания" относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Указанные категории потребителей в силу части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 ГК РФ оплачивают фактически принятое ими количество энергии в соответствии с данными учёта энергии о её фактическом потреблении. Соответственно и объём услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных категорий потребителей определяется равным объёму потребления электрической энергии.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей тарифы на электрическую энергию утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" во взаимоотношениях с указанными категориями потребителей обязано применять тарифы, установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и не вправе самостоятельно их изменять.

Соответственно при определении объёма услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в отношении спорных потребителей (население и категории потребителей, приравненные к населению), среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки не определяется ввиду применения при расчётах с указанными потребителями за потреблённую электроэнергию регулируемых цен (тарифов) - одноставочной цены (тарифа), учитывающей стоимость мощности.

При определении обязательств ПАО "Волгоградэнергосбыт" оплаты услуг по передаче электроэнергии в отношении указанной категории потребителей (население и приравненные к нему категории потребителей), оплате подлежит объём услуг по передаче электроэнергии равный объёму фактического потребления электрической энергии указанными категориями потребителей (население и приравненные к нему категории потребителей).

Аналогичные правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 N Ф06-49421/2019 по делу N А12-32013/2018, от 04.06.2021 N Ф06-4464/2021 по делу N А12-18393/2020.

В свою очередь, судебная практика, на которую ссылается истец, не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку касается потребителей, рассчитывающихся с гарантирующим поставщиком за электрическую энергию по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, а не по регулируемым тарифам как население и приравненные к ним категории потребителей.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года по делу N А12-3612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова