Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 03АП-2187/21 по делу N А33-6564/2020

г. Красноярск

30 сентября 2021 г.

Дело N А33-6564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер"): Жердевой Е.В., представителя на основании доверенности от 22.10.2020 N Н/2020/НКП КРАС-100 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; Усковой Н.М., представителя на основании доверенности от 27.11.2020 N 2, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" марта 2021 года по делу N А33-6564/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024, далее - заявитель, ПАО "ТрансКонтейнер", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - ответчик, ФСС, отделение Фонда) о признании недействительным решения N 123СВ от 08.11.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере 7895 руб. 68 коп, начисления и уплаты пеней по состоянию на 31.12.2016 в размере 767 руб. 77 коп., недоимки в размере 39 478 руб. 35 коп., внесения исправлений в документы бухгалтерского учета.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2020 возбуждено производство по делу N А33-6564/2020.

ПАО "ТрансКонтейнер" также обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделению Фонда о признании недействительным решения N 149 НС от 08.11.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере 48 343 руб. 91 коп., начисления и уплаты пеней по состоянию на 31.12.2016 в размере 58 756 руб. 41 коп., недоимки в размере 241 719 руб. 57 коп., внесения исправлений в документы бухгалтерского учета.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2020 возбуждено производство по делу N А33-6591/2020.

Определением от 14.05.2020 дела N А33-6591/2020 и N А33-6564/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-6564/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2021 года по делу N А33-6564/2020 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения от 08.11.2019 N 123 СВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 08.11.2019 N 149НС о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На отделение Фонда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С отделения Фонда в пользу общества взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, отделение Фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований по оспариваемым эпизодам (в части занижения базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ввиду неверного определения основного вида экономической деятельности и начисления пени в сумме 259,44 руб.). В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) Фонд ссылается на следующие обстоятельства:

- понятие "оперирование" применяемое обществом, по существу представляет собой элемент погрузочно-разгрузочной деятельности;

- ОКВЭД не предусмотрен такой вид деятельности как "оперирование";

- ссылка суда первой инстанции на внутренние локальные акты общества (приказ общества от 24.10.2016 N 239) также является необоснованной;

- произведенный судом первой инстанции расчет наибольшего удельного веса, основанный на локальных документах общества, является неверным;

- представленные обществом в ходе проверки документы дают основание сделать вывод о том, что основным видом экономической деятельности в 2016, 2017, 2018 годах являлась деятельность, связанная с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционные услуги;

- в ходе проведения проверки и в процессе рассмотрения материалов проверки общество факт нарушения срока уплаты страховых взносов не оспаривало; результаты предыдущей проверки также обществом не оспорены; сумма пени рассчитана с учетом платежей, произведенных обществом в проверяемом периоде.

ПАО "ТрансКонтейнер" представлен отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которых заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части эпизодов по занижению базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ввиду неверного определения основного вида экономической деятельности и начисления пени в сумме 259,44 руб.), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

С 02.07.2019 по 09.07.2019 филиалом N 1 отделения Фонда проводилась выездная проверка общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам проверки от 09.09.2019 были составлены акты N 111 СВ и N 111 н/с. Письмом от 09.09.2019 общество уведомлялось о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 10.10.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки филиалом N 1 отделения Фонда приняты решения N 123СВ от 08.11.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и N 149 н/с от 08.11.2019 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно решению N 123СВ от 08.11.2019, ФСС пришел к выводу, что в проверяемый период при определении облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователем не производилось начисление страховых взносов на выплаты в пользу работников:

* выплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и частичной компенсации туристических путевок на отдых работников;

* единовременное поощрение работникам при увольнении впервые в связи с уходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности первой и второй группы;

* оплата ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверхустановленных законодательством норм.

Выявленные в ходе проверки нарушения привели к общему занижению облагаемой базы обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 361 322 руб. 52 коп.

Согласно решению N 149 н/с от 08.11.2019, ФСС пришел к выводу, что в проверяемый период при определении облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем не производилось начисление страховых взносов на выплаты в пользу работников:

* выплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников;

* единовременное поощрение работникам при увольнении впервые в связи с уходом на пенсию;

* на выплату ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверхустановленных законодательством норм.

Выявленные в ходе проверки нарушения привели к общему занижению облагаемой базы обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 428 852 руб. 52 коп.

Кроме того, ФСС пришел к выводу о том, что страхователем неверно определен основной вид деятельности для установления страхового тарифа на 2016 год (фактически осуществляемый страхователем вид деятельности соответствует 5 классу профессионального риска страхового тарифа, а не 3 классу).

Таким образом, неуплаченные страховые взносы в связи с занижением страхователем в проверяемом периоде размера страхового тарифа, в результате неверного определения страхователем вида экономической деятельности, составили 233 146 руб. 46 коп.

В результате чего страхователю начислены:

- по решению N 123СВ от 08.11.2019: недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39 478 руб. 35 коп., штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 7895 руб. 68 коп., пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 767 руб. 77 коп.;

- по решению N 149 н/с от 08.11.2019: недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 241 719 руб. 57 коп., штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 48 343 руб. 91 коп., пени по состоянию на 31.12.2018 в размере 58 756 руб. 41 коп. (в том числе - 259 руб. 44 коп. в связи с неуплатой страховых взносов в результате нарушений, установленных предыдущей проверкой, за проверяемый период в рамках настоящей проверки).

Считая указанные решения несоответствующими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы страхователя, ПАО "ТрансКонтейнер" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Наличие у ФСС полномочий, процедура проведения проверки и принятие оспариваемых решений повторно проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не установлено, заявителем не оспаривается.

Признавая оспариваемые решения недействительными в части вменения обществу в нарушение занижения облагаемой базы обязательному социальному страхованию страхователем по факту того, что страхователем не производилось начисление страховых взносов на выплаты в пользу работников, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем не подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов. Указанные выводы суда ответчиком не обжалуются.

Ответчик оспаривает выводы суда первой инстанции только в части эпизодов по занижению базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ввиду неверного определения основного вида экономической деятельности и начисления пени в сумме 259,44 руб.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 3, пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которыми определен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 3 Правил N 713 классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с данными Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска.

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации соответствующие документы.

Согласно оспариваемому решению N 149НС от 08.11.2019 Фонд пришел к выводу, о том, что в 2016 году ПАО "ТрансКонтейнер" занизило базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих уплате в ФСС ввиду неверного определения основного вида экономической деятельности ОКВЭД 60.10 "Деятельность железнодорожного транспорта".

Фондом на основании представленных страхователем к проверке документов сделан вывод о том, что основным видом экономической деятельности общества в 2016, 2017, 2018 годах являлась деятельность связанная с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным с транспортом, транспортно-экспедиционные услуги. В 2016 году данный вид деятельности относился ОКВЭД 63.40 - "Организация перевозки грузов". Данный вид экономической деятельности относится к 5 классу риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в размере 0,6% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Довод фонда о том, что представленные обществом в ходе проверки документы дают основание сделать вывод о том, что основным видом экономической деятельности в 2016, 2017, 2018 годах являлась деятельность, связанная с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТрансКонтейнер" было создано в ходе реформы железнодорожного транспорта Российской Федерации на базе имущества ОАО "РЖД" 04.03.2006 в целях оперирования подвижным составом железнодорожных вагонов (платформ-фитингов) парком контейнеров, контейнерными терминалами, следовательно, является самостоятельной классификационной единицей, что сторонами не оспаривается.

Согласно информационному письму Красноярскстата от 24.03.2015 основным видом деятельности общества (по месту нахождения филиала Публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" на Красноярской железной дороге), заявленным в регистрирующий орган (по Общероссийскому классификатору ОК 029-2001(КДЕС Ред.1 действующим по 2016 г.), является ОКВЭД 60.10: "Деятельность железнодорожного транспорта", дополнительные виды деятельности: 63.1 - Транспортная обработка грузов и хранение; 63.2 - Прочая вспомогательная транспортная деятельность; 63.4 - организация перевозов грузов; 35.2 - производство железнодорожного подвижного состава (локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава) и т.д. Группировка ОКВЭД - 60.10 -Деятельность железнодорожного транспорта включает:

* местные (пригородные) и дальние (междугородные и международные) пассажирские и грузовые перевозки по железным дорогам;

* предоставление маневровых услуг;

* перевозки грузов по подъездным путям предприятий.

Согласно информационному письму Красноярскстата от 21.09.2016 основным видом деятельности общества (по месту нахождения филиала ПАО "ТрансКонтейнер" на Красноярской железной дороге), заявленным в регистрирующий орган (по Общероссийскому классификатору ОК 029-2014(КДЕС Ред.2 действующим с 2017 г.) является ОКВЭД-52.29 "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками", дополнительные виды деятельности : 52.2 - деятельность транспортная вспомогательная; 52.24 - транспортная обработка грузов; 68.2 - аренда и управление собственным или арендованным и недвижимым имуществом; 46.90 - Торговля оптовая неспециализированная; 52.10 - Деятельность по складированию и хранению и т.д.

Группировка ОКВЭД 2 - 52.29 "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками" включает отправление грузов.

В целях выполнения отдельных функций перевозчика по железным дорогам между ПАО "ТрансКонтейнер" и ОАО "РЖД" заключен договор 26/417 от 31 июля 2006 года "О порядке взаимодействия ОАО "РЖД" и ПАО "ТрансКонтейнер" на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО "ТрансКонтейнер". Согласно указанному договору ПАО "ТрансКонтейнер" выполняет отдельные функции перевозчика ОАО "РЖД" при междугородных, международных, пригородных и внутригородских грузовых перевозках по железным дорогам на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО "ТрансКонтейнер".

Согласно приказу ОАО "ТрансКонтейнер" от 31.01.2014 N 14 "О видах деятельности для ведения раздельного управленческого и бухгалтерского учета доходов, расходов и финансовых результатов ОАО "ТрансКонтейнер", с 1 января 2015 года был введен раздельный управленческий и бухгалтерский учет доходов, расходов и финансовых результатов по такому основному виду экономической деятельности (ВЭД), как "Оперирование железнодорожным подвижным составом и парком контейнеров". Такая экономическая деятельность подпадает под ОКВЭД 60.10 "Деятельность железнодорожного транспорта".

Согласно Приказу ФНС РФ от 25.05.2016 года N ММВ-7-14/333 вступил в силу Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОКВЭД 2 КДЕС ред.2. и ПАО "ТрансКонтейнер" автоматически был присвоен код ОКВЭД 49.1 - Деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки, что на том момент не соответствовало деятельности компании.

Приказом ПАО "ТрансКонтейнер" от 24.10.2016 N 239 "О видах деятельности для ведения раздельного управленческого учета доходов, расходов и финансовых результатов ПАО "ТрансКонтейнер", с 1 января 2017 года введен раздельный управленческий учет доходов, расходов и финансовых результатов ПАО "ТрансКонтейнер" по основному виду деятельности - "транспортно-экспедиционное обслуживание", что согласно ОКВЭД 2 соответствует виду деятельности 52.29 -"Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками".

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для принятия ПАО "ТрансКонтейнер" решения о смене ОКВЭД на 52.29 - "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками", в результате чего в конце 2016 года были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 6 Правил N 713 изменение страхователем в течение текущего года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя.

Тариф будет изменён только со следующего года, после того как страхователь в срок до 15 апреля представит в Фонд документы, подтверждающие вид экономической деятельности в соответствии с пунктами 3, 9 Порядка N 55.

Таким образом, довод Фонда о том, что в 2017, 2018 годах страхователем самостоятельно определен основной вид деятельности 52.29 - "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками", был обоснованно отклонён судом первой инстанции.

Довод Фонда о том, что понятие "оперирование" применяемое обществом, по существу представляет собой элемент погрузочно-разгрузочной деятельности, был оценён удом первой инстанции. Указанный довод обоснованно отклонён судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 4.1. Письма от 04.06.2008 N ШС-6-3/407 Федеральной налоговой службы "О направлении письма Митранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729) услуги по подаче, предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров оказываются операторами железнодорожного подвижного состава, иными юридическими лицами, которые, обладая на праве собственности или ином законном праве вагонами, контейнерами, локомотивами, участвуют в осуществлении перевозочного процесса: оказывают заказчикам (заинтересованным в перевозке лицам) услуги путем подачи (предоставления) под погрузку подвижного состава, контейнеров для перевозок и осуществления диспетчерского контроля за продвижением вагонов (как в груженом, так и в порожнем состоянии), а также могут оказывать услуги, связанные с расчетами за перевозку (открытие лицевых счетов в ТехПД на железных дорогах для осуществления расчетов в централизованном порядке, обеспечения неснижаемого остатка денежных средств для авансирования перевозок, контроль правильности расчета и обоснованности взыскания провозных платежей и сборов, ведение претензионной работы и т.п.), и иные подобные услуги, связанные с перевозкой.

Услуга по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок грузоотправителям, грузополучателям, грузовладельцам и иным заинтересованным лицам, носит комплексный характер, и в ее состав могут входить:

- подача (предоставление) под погрузку подвижного состава, контейнеров, принадлежащих организациям на праве собственности или ином законном основании;

* осуществление диспетчерского контроля за продвижением вагонов, контейнеров с грузами и предоставление клиентам соответствующей информации;

* обеспечение отправки и получения грузов;

- другие подобные услуги, связанные с организацией перевозок в приватном подвижном составе, контейнерах.

Таким образом, общество является оператором подвижного состава, осуществляет "оперирование" подвижным составом железнодорожных вагонов, парком контейнеров, диспетчерский контроль, что является частью перевозочного процесса.

В соответствии с ГОСТом 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N 148-ст) услуга "оперирование" не входит в классификацию транспортно-экспедиторских услуг.

При этом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что поскольку обществом услуга по оперированию учитывается отдельно, следовательно, это отдельная услуга и считать ее необходимо отдельно.

Довод Фонда о том, что произведенный судом первой инстанции расчет наибольшего удельного веса, основанный на локальных документах общества, является неверным, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

В представленном Фондом расчёте следует, что наибольший процент услуг приходится на транспортно-экспедиционную деятельность, которая составляет 48,3%, услуги по организации перевозки и переработки груза с участием РЖД - 44,13%, терминальное обслуживание 6,98%, при этом долю услуги "оперирование" ответчик включил в транспортно-экспедиционную. Вместе с тем, как уже указывалась ранее "Оперирование" не входит в классификацию транспортно-экспедиторских услуг. Таким образом, произведённый Фондом расчёт является неверным.

Как следует из представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости Филиала ПАО "ТрансКонтейнер" на Красноярской железной дороге по счету 90.1.1. за июль 2015 год усматривается что:

- 50,19 % - приходится на услуги соисполнителей (64 108 601 руб. 92 коп.);

- 29,61 % - оперирование (37 816 820 руб. 31 коп.);

- 13,12 % - транспортно-экспедиторское обслуживание (16 753 081 руб. 35 коп.);

- 6,54 % - терминальное обслуживание (8 349 548 руб. 74 коп.);

- 0,55 % - прочие (700 977 руб. 47 коп.)

Таким образом, ПАО "ТрансКонтейнер" правомерно определило основной вид экономической деятельности в 2016 году по ОКВЭД 60.10 "Деятельность железнодорожного транспорта" согласно пунктам 8 и 9 Правил N 713.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также Фондом начислены пени в сумме 259,44 руб. в связи с неуплатой страховых взносов в результате нарушений, установленных предыдущей проверкой за проверяемый период в рамках настоящей проверки. Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит указаний на обстоятельства, послужившие основанием для доначисления 259,44 руб. пени, ссылок на первичные документы, на основании которых Фондом сделаны выводы о допущенных обществом правонарушениях, отсутствуют ссылки на акт предыдущей проверки и соответствующее решение Фонда, в соответствии с которыми доначислены пени.

С учетом изложенного ответчик не доказал правомерность начисления пени в указанном размере.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отделение Фонда освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2021 года по делу N А33-6564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин