Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 17АП-10304/21 по делу N А60-3063/2021

г. Пермь

30 сентября 2021 г.

Дело N А60-3063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Власовой О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е. Х.,

при участии:

представителя истца (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"), Узеньковой А. В. по паспорту, доверенности от 10.01.2020 N 3;

представителя ответчика, Дульцева А. М. (директор, решение от 24.05.2019 N 1, паспорт) - явка в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Комбинат бытового обслуживания "Полевчанка",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2021 года

по делу N А60-3063/2021

по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443)

к акционерному обществу "Комбинат бытового обслуживания "Полевчанка" (ИНН 6679115531, ОГРН 1186658025707)

о взыскании задолженности за плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Комбинат бытового обслуживания "Полевчанка" (ответчик) о взыскании задолженности за плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 61 323 руб. 46 коп., неустойку за период с 11.05.2019 по 27.01.2021 в сумме 12 590 руб. 18 коп., а также 2 957 руб. в возмещение расходов по оплату государственной пошлины.

Определением от 04.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года (резолютивная часть от 16.06.2021) исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт не согласен с выводами суда, полагает, что в нарушение требований, отраженных в Договоре, заключенном между истцом и ответчиком (N 1002 ХВ от 01.01.2019), а также в нарушение требований, отраженных в Постановлениях Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, от 29.07.2013 N 644, директор АО "КБО "Полевчанка" - Дульцев А. М. не был извещён о предстоящем проведении отбора проб сточных вод; отбор проб сточных вод осуществлялся из колодца, который не идентифицирован в Акте, как колодец, находящийся на балансе абонента, в Акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 27.03.2019, не указан номер колодца, из которого осуществлялся отбор проб сточных вод, в протоколе испытаний N 47-04-13 от 29.03.2019 указано место отбора проб колодец согласно договору N 1002ХВ от 01.12.2016, тогда как между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2019; акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 27.03.2019, не соответствует утвержденной форме и не содержит обязательной информации и составлен с нарушением; выявленное в сточных водах "Эфироизвлекаемое вещество" (протокол испытаний N 47-04-13 от 29.03.2019) не является веществом (показателем), на которое необходимо было проводить исследование и наличие которого в сточных водах могло бы оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий постановлений главы ГПО от 24.12.2018 N 1964, от 17.12.2020 N 831 и от 22.12.2020.

Апелляционным судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку представленные документы имеются в материалах дела, для повторного их приобщении основания отсутствуют.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "Полевская коммунальная компания" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах Полевского городского округа и оказывает услуги всем категориям потребителей на основании Постановления Администрации Полевского городского округа от 69.04.2018 N 152-ПА.

Между обществом "Полевская коммунальная компания" и обществом "Комбинат бытового обслуживания "Полевчанка" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 N 1002 ХВ.

Ответчик является потребителем ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение) в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Полевской, ул. Свердлова, д. 1А.

В результате исследования проб, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, в марте 2019 года установлен факт превышения нормативных показателей сточных вод допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждено протоколом испытаний от 29.03.2019 N 47-04-13 и актом отбора проб сточных вод от 27.03.2019 N 47-04-22.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счет-фактуру от 22.04.2019 N 5010 на сумму 61 323 руб. 46 коп., однако оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт оказания услуг по приему сточных вод, наличие в стоках превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, их объем и стоимость, приходящаяся на долю ответчика, подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а выводы основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Судом первой инстанции верно установлено, что процедура извещения ответчика проведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", а именно, оповещение не менее, чем за 15 мин. до отбора (указанное постановление утратило силу с 02.06.2020, но на период событий данное постановление действовало).

Так, в 12:50 час. телефонограммой было направлено извещение, в 12:20 - 12:25 час. был произведен отбор проб. Представитель ответчика не явился, в связи с чем отбор был произведен в его отсутствие, что соответствует Правилам N 525.

Вопреки утверждению ответчика, извещение подтверждается телефонограммой истца, списком оповещения с указанием контактного телефона, а также актом N 47-04-22 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 27.03.2019.

Судом также установлено, что отбор стоков осуществлен Аккредитованной лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства, очищающей и сбрасывающей стоки в поверхностный водоем р. Северушка по согласованной между ОАО "ПКК" и АО "СТЗ" Программе контроля состава и свойств сточных вод абонентов ОАО "ПКК" на 2019 год.

Отбор пробы проведен лаборантом в присутствии ведущего инженера от АО "СТЗ" и мастера ОАО "ПКК", которые подписали акт отбора. Проба отобрана правильно.

Лаборатория аккредитована в национальной системе Росаккредитации Аттестат аккредитации N RA. RU.21AH32.

Абонент не присутствовал, тем самым не использовал право на участие в данной процедуре.

Вопреки доводам апеллянта, Акт отбора содержит всю обязательную информацию, соответствует требованиям органа Аккредитации лаборатории. Форма акта отбора не утверждается, но сам акт не утверждается сторонами.

По утверждению ответчика, выявленное вещество "Эфироизвлекаемое вещество" не является веществом для проведения исследования.

Состав и свойства сточных вод Абонентов, отводимых в системы Централизованного водоотведения, должны соответствовать допустимым концентрациям загрязняющих веществ при сбросе на очистные сооружения биологической очистки, состоящие на балансе АО "СТЗ", и Нормативам допустимых сбросов в р. Северушка.

Постановлением Главы Полевского городского округа N 1964 от 24.12.2018 определены наименования загрязняющих веществ и их нормативы, в том числе п. 17 Эфироизвлекаемые (жиры).

Методика определения жиров - эфироизвлекаемых веществ указана в протоколе исследований аккредитованной лаборатории АО "СТЗ".

Декларация на 2019 год АО "КБО "Полевчанка" не подавалась, как и на 2021 год. Декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Декларация не была подана в ОАО "ПКК" на 2019 года, поэтому нормативы взяты из плана контроля и постановления Главы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" декларация прекращает действие в следующих случаях: выявление организацией водопроводно-канализационного хозяйства в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод превышения нормативов состава сточных вод или максимальных допустимых значений показателей и концентраций по веществам (показателям), не указанным абонентами в декларации.

Загрязняющие вещества и показатели общих свойств сточных вод, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод и по которым в декларации указываются фактические концентрации загрязняющих веществ и показатели свойств сточных вод, определяются в соответствии с перечнем, приведенным в приложении N 5 к настоящим Правилам, а также нормативами состава сточных вод (действующими для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в соответствующую централизованную систему водоотведения).

В представленных протоколах лабораторных испытаний:

ФФБУЗ - не содержит результат исследования на жиры - эфироизвлекаемые вещества, жиры - эфироизвлекаемые вещества этой лабораторией не исследовались.

В отобранных параллельных пробах от 26.06.2019 концентрации эфироизвлекаемых веществ также разнятся в 3,6 раза, что говорит о том, что каждая отобранная проба в стоках АО КБО "Полевчанка" может иметь разные концентрации ЗВ в течении суток.

Контрольный отбор стоков организацией ВКХ 27.03.2019 показал концентрацию жиров-эфироизвлекаемых 195 + - 57 мг/куб.дм (превышение установленных ДК).

В Постановлении Главы Полевского городского округа N 1510 от 22.08.2014 (действующее в 2019 году, т.е. на момент отбора) указано, что настоящее Положение регулирует отношения в сфере водоотведения в систему коммунальной канализации, является обязательным для организаций водопроводно-канализационного хозяйства и всех хозяйствующих субъектов - предприятий, организаций, учреждений (независимо от их организационно-правовой формы) и индивидуальных предпринимателей, сбрасывающих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованную систему канализации и на очистные сооружения города Полевского.

Для всех абонентов, сбрасывающих сточные воды в систему канализации, устанавливаются нормативы по количеству и составу сточных вод в соответствии с возможностями очистных сооружений и соблюдением организациями водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимого сброса в поверхностный водный объект (п. 7).

Состав и свойства сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения северной части города Полевского, должны соответствовать допустимым концентрациям загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов при сбросе на очистные сооружения биологической очистки на балансе ПАО "Северский трубный завод", установленным в зависимости от технической и технологической возможности очистных сооружений ПАО "Северский трубный завод" и нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Северушку, утвержденных Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, в соответствии с Приложением N 3 (п. 9.1).

Согласно пункту 12, в тех случаях, когда состав и количество сточных вод резко изменяется в течение суток, а также при возможности сброса сильно концентрированных сточных вод, абонент перед выпуском в канализацию должен установить специальную емкость (емкости) - усреднитель, обеспечивающую в течение суток равномерный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

Сброс стоков в р. Северушка осуществляет АО "СТЗ" после очистки на очистных сооружениях, согласно разработанных и утвержденных в установленном порядке для АО "СТЗ" нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Северушку,

ОАО "ПКК" не имеет оснований и обязательств информировать территориальные органы исполнительной власти о превышениях концентраций ЗВ при сбросе стоков в централизованную систему водоотведения.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года по делу N А60-3063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова