Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 17АП-9735/21 по делу N А60-43985/2020

г. Пермь

30 сентября 2021 г.

Дело N А60-43985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Компания "Рифей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

вынесенное судьей Мезриной Е.А.,

по делу N А60-43985/2020

по иску ООО "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710, г. Нижний Тагил)

к ООО "Уральский завод промэлектроники" (ОГРН 1026600784132, ИНН 6607010628, г. Верхняя Салда)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказанные услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - истец, общество "Компания "Рифей") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод промэлектроники" (далее - ответчик, общество "Уральский завод промэлектроники") о взыскании 7 612 руб. 82 коп. задолженности за январь, июль, сентябрь 2019 года, январь, февраль 2020 года, 2 092 руб. 79 коп. пени за период с 13.08.2019 по 08.06.2021, с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга по договору от 01.01.2019 N РФ03КО0105001182 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 305 руб. 32 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении иска, просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Компания "Рифей" (региональный оператор) в материалы дела представлен договор от 01.01.2019 РФ03КО0105001182 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель (общество "Уральский завод промэлектроники") обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Способ расчета объема по договору определен по количеству и объему контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов и периодичности вывоза; действующий на дату заключения договора предельный единый тариф на услугу регионального оператора в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 - 579 руб. 36 коп. за один кубический метр без учета НДС.

В приложении N 1 к договору определены адрес расположения контейнера, объем контейнера, масса принимаемых твердых отходов в год, периодичность вывоза, а именно:

- Свердловская область, г. Верхняя Салда, Северный поселок, дом 24 - контейнер объемом 0,75 кубических метров, объем принимаемых отходов в год - 9 кубических метров, стоимость услуг с учетом НДС в год - 6 807 руб. 13 коп., периодичность вывоза - по заявке: не менее 1 раза в месяц.

Региональным оператором оформлены счета-фактуры:

- от 30.09.2019 N 19093000197/66/712 на сумму 3 128 руб. 42 коп. на оказание услуг в сентябре 2019 года, из расчета 4,5 кубических метра;

- от 30.09.2019 N 19093000244/66/712 на сумму 5 709 руб. 62 коп. на оказание услуг в январе 2019 года, из расчета 6,75 кубических метров.

Потребителем перечислены региональному оператору денежные средства в сумме 521 руб. 42 коп. по платежному поручению от 19.11.2020 N 364 за оказание услуг в январе 2019 года; в сумме 1042 руб. 84 коп. по платежному поручению от 25.09.2020 N 289 за оказание услуг в июле, сентябре 2019 года.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 308, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец фактически выставляет счета-фактуры в объеме, превышающий установленный договором объем ТКО; во исполнение условий договора ответчик произвел оплату по объемам, установленным в договоре.

При этом потребителем расчет стоимости ТКО произведен исходя из объемов в договоре и заявок, которые направлялись в адрес регионального оператора. Надлежащих доказательств приемки оказанных услуг в размере, заявленном региональным оператором, материалы дела не содержат.

Приняв во внимание то, что ответчик должен оплатить объем услуг, согласованный в договоре, а в случае оказания услуг в большем объеме, при условии предоставления доказательств такого превышения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 305 руб. 32 коп., исходя из того, что за каждый спорный месяц к оплате подлежало 521 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе истец возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что гарантированный объем услуг, указанный в приложении N 1 к договору, не является окончательным, поскольку при заключении договора ни одна из сторон не знает какой именно объем ТКО будет образовываться у потребителя.

По мнению истца, факт оказания истцом услуг в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг между региональным оператором и операторами по сбору и транспортированию ТКО, данными спутниковой системы ГЛОНАСС, отчетом о посещении контейнерной площадки, который формируется на основании данных спутниковой системы.

Указанные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) данных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8(12), 8(17) Правил N 1156).

Из материалов дела усматривается, что в приложении N 1 к договору стороны определили адрес расположения контейнера, его объем, массу принимаемых твердых отходов в год, периодичность вывоза, а также стоимость услуг в год.

Потребителем оказание услуг в объеме, предусмотренным договором, за спорный период (январь 2019 года и сентябрь 2019 года) оплачено согласно платежным поручениям от 19.11.2020 N 364, от 25.09.2020 N 289 из расчета по 521 руб. 42 коп. в месяц с учетом установленного единого тарифа на услугу регионального оператора, объема контейнера - 0,75 куб. метра и периодичности вывоза ТКО, указанной в приложении N 1 к договору.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

В счетах-фактурах от 30.09.2019 N 19093000197/66/712 на сумму 3 128 руб. 42 коп., от 30.09.2019 N 19093000244/66/712 на сумму 5 709 руб. 62 коп. региональным оператором предъявлены к оплате услуги на объем, превышающий установленный в приложении N 1 к договору за январь 2019 года и сентябрь 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Истец, ссылаясь на то, что в спорный период услуги по вывозу ТКО, превышающие установленный договором объем, оказывались на сумму 7 612 руб. 82 коп., не представил доказательств подачи ответчиком дополнительных заявок на вывоз ТКО, равно как и сведений о том, что на объекте имелся дополнительный объем ТКО, помимо согласованного сторонами контейнера объемом 0,75 кубических метра.

В актах приемки оказанных услуг, оформленных между региональным оператором и операторами по сбору и транспортированию ТКО, указан единым числом объем вывезенного за месяц ТКО по конкретному объекту.

Данные спутниковой системы ГЛОНАСС и отчет о посещении контейнерной площадки, который формируется на основании данных спутниковой системы, также не подтверждают факт оказания услуг истцом в большем объеме, чем предусмотрено приложением N 1 к договору, поскольку само по себе наличие рейсов мусоровозов по маршруту в районе расположения потребителя не свидетельствует об оказании услуги в большем объеме.

Истцом в материалы дела представлены два снимка экрана с программой ГЛОНАСС, на которых изображен маршрут мусоровозов двух рейсов - 12.09.2019 и 19.09.2019. Между тем, обществом "Компания "Рифей" не представлено документального подтверждения возможности вывоза ТКО в объеме, предъявленном за сентябрь 2019 года (4,5 кубических метра) с помощью двух рейсов мусоровозов.

Снимков экрана с программой системы ГЛОНАСС за январь 2019 года обществом "Компания "Рифей" в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции от 11.06.2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 по делу N А60-43985/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева Н.П. Григорьева