Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-52489/21 по делу N А40-210823/2019

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-210823/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головушкина В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 г. о процессуальной замене кредитора ООО "Монолит" на правопреемника ИП Шкредову Ю.В. в реестре требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Головушкина В.А.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 07.10.2019 г. Головушкин В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Цыганов Д.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 г. завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина Головушкина В. А.

24.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Шкредовой Ю.В. о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, заменив ООО "Монолит" на ИП Шкредову Ю.В. в размере требования 6 512 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 г. кредитор ООО "Монолит" был заменен в порядке процессуального правопреемства на правопреемника ИП Шкредову Ю.В. по требованию в размере 6 512 000 руб. по делу N А40-210823/19-8-249 о признании несостоятельным (банкротом) Головушкина В.А.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Головушкин В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что требование ООО "Монолит" в размере 6 512 000 руб. не относится к требованиям на которые в соответствии с п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве распространяется правило об освобождении гражданина от обязательств, следовательно, должник освобождается от дальнейшего исполнения указанного требования.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Монолит" в размере 6 512 000 руб., из них: 650 000 руб. основной долг, 12 000 руб. госпошлина.

23 марта 2020 года между ООО "Монолит" (продавец) и ИП Шкредовой Ю.В. (покупатель) заключен договор N 3/М купли-продажи имущества.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить имущественное право - право требования (дебиторская задолженность) ООО "Монолит" к Головушкину В.А. в размере 3 006 000 руб.

Согласно п.3.1 договора общая цена имущества составляет 420 руб.

Также 23 марта 2020 года между ООО "Монолит" (продавец) и ИП Шкредовой Ю.В. (покупатель) заключен договор N 2/М купли-продажи имущества.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить имущественное право - право требования (дебиторская задолженность) ООО "Монолит" к Головушкину В.А. в размере 3 506 000 руб.

Согласно п.3.1 договора общая цена имущества составляет 9 424 руб.

При таких обстоятельствах ИП Шкредова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о замене кредитора ООО "Монолит" в реестре требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для процессуальной замены кредитора ООО "Монолит" на правопреемника ИП Шкредову Ю.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, в материалы дела заявителем представлены надлежащие доказательства уступки ему прав требования от ООО "Монолит".

Доводы апеллянта относительно того, что оснований для замены кредитора не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По смыслу положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации то обстоятельство, что должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, на вопрос о процессуальном правопреемстве не влияет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Пунктом 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень случаев, когда не допускается освобождение гражданина от обязательств. При этом такие обстоятельства могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.

Так, в случае выявления фактов сокрытия гражданином-должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего определение суда о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника (п. 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве). Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация конкурсным кредитором указанного права непосредственно связана с наличием у него процессуального статуса как такового, а завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден (соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 05 августа 2019 года N 308-ЭС17-21032).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 г. была завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина Головушкина В.А. Судом не применены в отношении Головушкина В.А. правила освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении ООО "Монолит". В части требований остальных кредиторов должника освобожден от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку переход прав кредитора в материальном правоотношении осуществлен, препятствий к осуществлению правопреемства в процессуальном правоотношении не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в пределах изложенных доводов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 г. по делу N А40-210823/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головушкина В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров