Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 13АП-21010/21 по делу N А56-5181/2021

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2021 г.

Дело N А56-5181/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21010/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Водолей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу N А56-5181/2021 (судья Нефедова А.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМодуль" (адрес: 192241, г. Санкт-Петербург, пр-кт Александровской Фермы 29, 2, литер А, ОГРН: 1117847610693);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Водолей" (адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 65-67, литер А, помещ.9Н, ОГРН: 1117847419117);

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМодуль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Водолей" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 89 064 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 01.04.2020 N 156.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 26.03.2021, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 08.06.2021.

Не согласившись с принятым решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда от 08.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не были представлены документы, подтверждающие обоснованность взыскиваемой суммы задолженности, а именно акт сверки расчетов, в связи с чем Компания полагает необходимым произвести сверку взаимных расчетов между сторонами.

В суд апелляционный инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.04.2020 N 156 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставлять арендатору во временное пользование бытовые модули, а арендатор обязался вносить арендую плату за арендованное имущество в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость аренды одного бытового модуля по договору согласовывается сторонами в спецификации.

Стороны устанавливают в спецификации срок аренды имущества (количество месяцев) за которые арендатор вносит 100% предоплату (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за период аренды, который наступает после оплаченного по предоплате срока аренды (пункт 3.2), вносится ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, истец направил в адрес Компании претензию с требованием погасить задолженность по оплате арендных платежей за сентябрь и октябрь 2020 года в размере 89 064 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт заключения сторонами договора, предоставления истцом ответчику объекта в аренду, нахождение имущества в аренде в спорный период, равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Компания, надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве по настоящему делу, вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представила в материалы дела доказательств погашения задолженности перед истцом, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик не был лишен возможности представить суду первой инстанции обоснованные возражения по заявленным требованиям, однако, таких доказательств ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.

В свою очередь доводы ответчика о необходимости проведения сторонами сверки расчетов по договору не опровергают вывод суда о наличии задолженности по договору за спорный период, поскольку именно Компания в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, возражая относительно заявленных истцом требований, должна была представить суду доказательства погашения долга перед истцом, что в свою очередь сделано не было (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 89 064 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 08.06.2021 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу N А56-5181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров