Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 15АП-16025/21 по делу N А53-12524/2021

город Ростов-на-Дону

01 октября 2021 г.

дело N А53-12524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Миронова А.А. по доверенности от 11 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОРИС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года по делу N А53-12524/2021 по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ОРИС" (ИНН 6154132248), о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орис" (далее - ответчик) о взыскании 6 518 306 рублей 70 копеек неустойки по муниципальному контракту N 11 от 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 512 159 рублей 52 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условиями контракта не предусмотрено поэтапное выполнение и приемка работ, не определена стоимость каждого этапа, следовательно, подрядчик не может быть привлечен к ответственности за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ по этапам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у ООО "ОРИС" длительное время отсутствовала корректная/допустимая проектно-сметная документация, предоставленная истцом, что не позволило приступить к выполнению соответствующих видов работ по контракту своевременно, в связи с чем, работы неоднократно подрядчиком приостанавливались, апеллянт также указал, что просрочки истца превышает период взысканной судом неустойки.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 09 час.10 мин.27.09.2021, о чем размещено объявление на сайте арбитражного суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - Управлением капитального строительства города Ростова-на-Дону (муниципальный заказчик) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Орис" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 11 от 30.09.2019 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 15.11.2019, N 2 от 20.01.2020, N 3 от 19.05.2020, N 4 от 26.11.2020, N 5 от 23.12.2020 по условиям которого, муниципальный заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: "Капитальный ремонт здания МБУ ДО "ДШИ им. А.П. Артамонова (N 2) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Народного Ополчения, 59", в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной и рабочей документации, прошедшей государственную экспертизу (положительное заключения N 61-1-1-2-002964-2018 от 18.10.2018).

В соответствии с пункту 2.3 контракта оплата оказанных исполнителем и принятых муниципальным заказчиком услуг по осуществлению авторского надзора, производится муниципальным заказчиком единовременно после оказания услуг в 2020 году, на основании счета в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены промежуточные сроки, а также конечный срок выполнения работ, что подтверждается представленными актами по приемке выполненных работ, а также актом N 1 приемки объекта завершенного капитальным ремонтом, подписанного сторонами 30.12.2020.

В адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании неустойки.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Вместе с тем из текста заключенного сторонами контракта, в том числе графика производства работ, не представляется возможным установить согласование сторонами применения положений о принятии исполнения обязательства по частям. Из сопоставления положений статьи 311 и пункта 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда этапов работ. В этом случае изменяется правило пункта 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, риск относительно принятого этапа перемещается на подрядчика.

Время и срок выполнения именно этапов работ сторонами не согласован. Этапы работ с описанием каждого этапа, объема выполнения и стоимости исполнения сторонами не согласованы, равно как и распределение рисков, отличное от общего правила статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства ввиду наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств исполнения указанной обязанности, свидетельствующих об извещении истца о приостановлении работ ввиду невозможности исполнения принятых ответчиком обязательств по контракту, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного контракта, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Доводы ответчика о наличии просрочки кредитора также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суд первой инстанции о взыскании неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ за период с 03.10.2020 по 23.12.2020 в размере 512 159 рублей 52 копеек

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно доводов ответчика о представлении суду первой инстанции доказательств в обоснование просрочки кредитора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определением от 16.06.2021 суд первой инстанции установил срок для предоставления документов в обоснование возражений по иску - до 06.07.2021.

В указанный срок ответчиком доказательства не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Заявляя ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, ответчик не представил мотивированного ходатайство о восстановлении или продлении пропущенного срока представления доказательств.

Также следует отметить, что заявление об объявлении перерыва было подано ответчиком в электронном виде через систему "Мой арбитр" 09.07.2021 (пятница) в 15:10 по московскому времени. Судебное заседание назначено на 12.07.2021 (понедельник), на 09 час. 30 мин.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Абзацем 4 пункта 2.1 части 2 раздела 1 Инструкции установлено, зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на стороне.

Принимая во внимание, что заявление подано представителем истца, являющейся профессиональным участником процесса, имеющим высшее юридическое образование, апелляционный суд считает, что направляя в арбитражный суд ходатайство накануне судебного заседания в 15 час. 10 мин., учитывая, что судебное заседание назначено в первой половине следующего рабочего дня (в 09 час. 30 мин.), представитель должен был понимать невозможность получения заявления судом к судебному заседанию.

Заявление о приобщении доказательств было направлено ответчиком 12.07.2021 в 12 час. 43 мин., при том, что судебное заседание, в котором была оглашена резолютивная часть решения, было назначено на 09 час. 30 мин. и было закрыто в 10 час. 00 мин. соответствующего дня.

Более того, в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик не заявлял о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также не приводил доводы в обоснование наличия уважительных причин невозможности приобщения доказательств в обозначенные судом первой инстанции сроки, что в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца шестого пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для принятия и оценки новых доказательств, представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года по делу А53-12524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко Ю.И. Баранова