Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 01АП-5433/21 по делу N А43-5334/2021

30 сентября 2021 г.

А43-5334/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу N А43-5334/2021,

принятое по заявлению Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Матвейчевой Анастасии Николаевны от 08.02.2021 N 92507/20/52005-ИП,

при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и закрытого акционерного общества "Реал-Инвест".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Реал-Инвест" (далее - ЗАО "Реал-Инвест", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 30.03.2017 N ИН-2514/17 об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности N 13/52 -ЭП/16, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "ИКЦ "Промтехбезопасность", в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Одновременно ЗАО "Реал-Инвест" просило суд обязать надзорный орган внести указанное экспертное заключение в указанный реестр.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2017 по делу N А43-20625/2017 заявленное требование удовлетворено.

На основании решения суда от 02.10.2017, вступившего в законную силу 05.02.2018, ЗАО "Реал-Инвест" выдан исполнительный лист от 27.03.2018 N ФС 014388331.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 16.05.2018 возбуждено исполнительное производство N 22868/18/52005-ИП, предмет исполнения: обязать Управление внести заключение N 13/52-ЭП/16 экспертизы промышленной безопасности проектной документации "АГЗС ЗАО "Реал-Инвест" по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г.Балахна, ул.Челюскинцев, д. 28а. Техническое перевооружение" в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику (Управлению) установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Управления и получено им 28.05.2018.

Судебный пристав-исполнитель, установив по состоянию на 10.03.2019 факт неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, вынес постановление N 52005/1967898 о взыскании с Управления исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 руб.

На основании постановления от 10.03.2019 N 52005/1967898 судебный пристав-исполнитель 08.02.2021 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 92507/20/52005-ИП, предмет исполнения: задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2021 N 92507/20/52005-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Нижегородской области и ЗАО "Реал-Инвест".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, поскольку требование от 16.05.2018 о внесении в реестр экспертизы промышленной безопасности не было выполнено в установленный срок на основании нахождения материалов дела на рассмотрении в суде кассационной инстанции. - постановлением об окончании исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, отменены все меры принудительного взыскания, а также ограничения; по итогу принятия решения в кассационной инстанции Управление добросовестно выполнило требования суда, осуществило внесение в реестр.

Как утверждает Управление, в постановлении от 08.02.2021 указано, что оно возбуждено на основании исполнительного производства от 10.03.2019 N 52005/19/67, сведения о котором отсутствуют в Банке исполнительных производств.

УФССП по Нижегородской области в заявлении просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявлении, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставовисполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2017 по делу N А43-20625/2017 ЗАО "Реал-Инвест" выдан исполнительный лист от 27.03.2018 N ФС 014388331, который передан на исполнение в службу судебных приставав.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2018 возбуждено исполнительное производство N 22868/18/52005-ИП, предмет исполнения: обязать Управление внести заключение N 13/52-ЭП/16 экспертизы промышленной безопасности проектной документации "АГЗС ЗАО "Реал-Инвест" по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г.Балахна, ул. Челюскинцев, д. 28а. Техническое перевооружение" в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику (Управлению) установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Управления и получено им 28.05.2018.

Соответственно, исполнительный документ подлежал исполнению должником до 05.06.2018.

Между тем, в установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа сроки, мер, направленных на внесение заключения N 13/52-ЭП/16 экспертизы промышленной безопасности проектной документации "АГЗС ЗАО "Реал-Инвест" по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г.Балахна, ул. Челюскинцев, д. 28а. Техническое перевооружение" в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, Управлением не принято.

Управление не отрицало данное обстоятельство, указав на фактическое исполнение требований исполнительного документа 29.06.2020.

Доводы Управления о том, что исполнительный документ не мог быть исполнен ввиду обжалования решения суда в суде кассационной инстанции, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку названное обстоятельство не освобождает должника от обязанности исполнить требование исполнительного листа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа (принятия мер к исполнению) в установленный срок в силу объективных, непреодолимых причин, Управлением не представлено.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (пункт 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку Управлением в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, на основании которого постановлением от 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство N 92507/20/52005-ИП.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что при вынесении постановления от 08.02.2021 о возбуждении исполнительного производства N 92507/20/52005-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального закона N 229-ФЗ, а также прав и законных интересов Управления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в базе данных исполнительных производств содержатся сведения об исполнительном производстве N 92507/20/52005-ИП.

Представленный заявителем апелляционной жалобы скриншот свидетельствует о некорректности внесения Управлением в поисковую строку номера исполнительного документа при поиске по номеру исполнительного производства (л.д.20).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обязанность судебного пристава-исполнителя уведомить должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства признана несостоятельной, поскольку сам факт обращения в суд с настоящим заявлением свидетельствует о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 92507/20/52005-И.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу N А43-5334/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева