Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-53645/21 по делу N А40-86421/2021

г.Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-86421/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-86421/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МАЙНТЕК МАШИНЕРИ"

к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЙНТЕК МАШИНЕРИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в сумме 3 088 558,51 руб., неустойки в сумме 75 408,22 руб. по состоянию на 25.06.2021, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 27.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования производства компании HITACHI Construction Machinery Co. ltd. по договору от 01.07.2020 N 12/16/20 за период с 31.08.2020 по 11.01.2021, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки, заказами-нарядами.

Согласно п.5.4. договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с даты акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако ответчик частично произвел оплату принятых работ на сумму 2 908 724,77 руб. Таким образом, задолженность перед истцом составила 3 088 558,51 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами, из которого следует, что по состоянию на 22.03.2021 задолженность ответчика перед истцом составляла 4 338 558,51 руб.

Согласно п.8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Размер неустойки составляет 75 408,22 руб. по состоянию на 25.06.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами, из которого следует, что ответчик подтвердил сумму задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-86421/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич