Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-90302/23 по делу N А40-232240/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-232240/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Печатно-Текстильная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2023 г.

по делу N А40-232240/2023, принятое судьёй В.В. Новиковым

по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

к ООО "Печатно-Текстильная Компания" (ИНН 5001108856, ОГРН 1165001052171)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Печатно-Текстильная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 12 340 091 руб. 22 коп. - основного долга, 229 981 руб. 47 коп. - процентов по кредиту за период с 07.07.2023 по 25.08.2023, 1 900 руб. 20 коп. - неустойки за просрочку долга за 1 день (07.07.2023), 364 руб. 27 коп. - неустойки за неуплату процентов за 1 день (07.07.2023).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что у истца отсутствуют основания для досрочного взыскания кредитных средств.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.10.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 85-10028/0658.

В соответствии с пп. 1.1 - 1.4 заявления-оферты N 85-10028/0658 от 06.10.2022 истец предоставил заемщику денежные средства в размере 15.248.000 руб. на 36 месяцев с даты предоставления кредита. Цель кредитования - предпринимательская деятельность. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,6 % годовых.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями пунктом 4.6 Правил предоставления кредитов, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

С 06.07.2023 заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем, истец направил заемщику на адрес, указанный в кредитном договоре, требование о досрочном погашении кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору N 85-10028/0658 от 06.10.2022 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12 572 337 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет исковых требований проверен, признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют основания для досрочного взыскания кредитных средств, подлежит отклонению, в силу следующего.

Досрочное истребование кредитором погашения задолженности по договору предусмотрено разделом 7 Правил предоставления кредитов.

Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем, истец на основании пунктов 7.2, 7.3 Правил предоставления кредитов правомерно направил заемщику требование о досрочном погашении кредита.

При этом в случае досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту под претензией (требованием) кредитора стороны понимают, в том числе письменное требование кредитора о досрочном погашении текущей задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2023 г. по делу N А40-232240/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова