Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 19АП-5141/21 по делу N А08-3436/2021

город Воронеж

30 сентября 2021 г.

Дело N А08-3436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" (с 03.08.2021 именуемое ПАО "Россетти Центр"): Киянова Д.В., представителя по доверенности N ЗБЛ/45 от 30.04.2020, паспорт РФ,

от открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы", публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2021 по делу N А08-3436/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 3125008321, ОГРН 1023101638933) к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) (с 03.08.2021 именуемое ПАО "Россетти Центр") о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Корпоративные сервисные системы" (далее - истец, ОАО "КорСсис") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго") о взыскании 3 940 768 руб. 55 коп. арендной платы за февраль 2021 года по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2017 N 3100/28885/17/41503260.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований ОАО "КорСсис" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен его довод о наличии права на отсрочку уплаты арендных платежей в связи с введением постановлением губернатора Белгородской области от 03.04.2020 N 36 на территории Белгородской области режима повышенной готовности в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в связи с чем ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" имеет право погасить задолженность в срок до 01.01.2023.

Истцом также подана апелляционная жалоба на решение суда в части взыскания с ПАО "МРСК Центра" в доход федерального бюджета госпошлины.

В порядке части 1 статьи 124 АПК РФ на основании листа записи ЕГРЮЛ от 03.08.2021 изменено наименование ответчика на публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр") (ГРН 2217706809087 от 03.08.2021).

03.08.2021 через электронный сервис "Мой арбитр" от ОАО "КОРССИС" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в указанной части. Считал решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2017 между открытым акционерным обществом "Корпоративные сервисные системы" (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 3100/28885/17/41503260 в редакции дополнительного соглашения N ДС3100/01603/18 от 25.12.2018, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 42, в нежилом здании общей площадью 8 291,80 кв.м административное - арендуемая площадь 6411,38 кв.м, в нежилом здании конторское -площадью 3852,4 кв.м - арендуемая площадь 2082,5 кв.м.

В соответствии с п. 8.1 договора срок аренды установлен на 11 месяцев и считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую за 60 дней до окончания срока действия договора о его прекращении.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 7 881 537,11 рублей, в том числе НДС 1 313 589,52 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 года).

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата включает в себя расходы по оказанию эксплуатационных, коммунальных услуг, в том числе, но не ограничиваясь: расходы по теплоснабжению, горячему/холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, уборке объекта (в т.ч. с использованием и иных необходимых административно-хозяйственных услуг (в т.ч. специальных моющих средств и обеспечение санузлов средствами гигиены), прилегающих территорий, поддержку фасадов зданий в надлежащем состоянии, вывоз мусора, круглосуточную охрану, обслуживание лифтов, системы вентиляции (кондиционирования) и пожарной сигнализации, страхование особо опасных объектов, затраты по управлению, пользование земельным участком.

В соответствии с п. 4.5 договора арендная плата производится арендатором ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов и актов об оказании услуг, в следующем порядке: оплата в размере 100% месячной арендной платы производится не позднее 25 числа месяца (при наличии акта об оказании услуг и счета) следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

Нежилые помещения, указанные в договоре аренды, переданы арендатору по акту сдачи-приемки нежилых помещений в аренду от 01.10.2017.

Письмом от 01.03.2021 N 1/80 истец направил ответчику счет на оплату и акт об оказании услуг за февраль 2021 года.

За период пользования нежилыми помещениями ответчик уплатил арендные платежи не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате февраль 2021 года в сумме 3 940 768 руб. 55 коп.

В связи с наличием долга истец направил ответчику претензию от 26.03.2021 N 1/128.

Поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендуемого имущества на основании акта приема-передачи от 01.10.2017 сторонами не оспаривается (л.д. 29-31).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд апелляционной инстанции, учитывая согласованный сторонами размер ежемесячной арендной платы (7 881 537 руб. 11 коп.), представленные в материалы дела платежные поручения на сумму 3 940 768 руб. 56 коп., соглашается с выводом суда области о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за февраль 2021 года в размере 3 940 768 руб. 55 коп. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на наличие у него права на отсрочку уплаты арендных платежей в период действия режима повышенной готовности на территории Белгородской области.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Как разъяснено в письме ФНС России от 09.04.2020 N БС-4-21/5994, для определения категорий налогоплательщиков, для которых устанавливаются налоговые льготы, необходимо предусмотреть, что осуществление арендатором по договору аренды деятельности в соответствующей сфере деятельности из наиболее пострадавших отраслей экономики определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что основным видом деятельности ответчика является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код ОКВЭД 35.12).

Указанный вид деятельности не содержится в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, соответственно, у истца отсутствовала обязанность по предоставлению ответчику арендных каникул, платежи подлежали внесению в соответствии с условиями заключенного договора.

Во исполнение Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", закона Белгородской области от 23.09.1998 N 41 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением губернатора Белгородской области от 03.04.2020 N 36, объявлен режим повышенной готовности для населения Белгородской области и юридических лиц.

Вместе с тем постановлением губернатора Белгородской области от 30.03.2020 N 32 филиал ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" был включен в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на жизнеобеспечение социально-экономической системы Белгородской области, которым предписано продолжать осуществлять свою деятельность в условиях пандемии.

В рассматриваемом случае в феврале 2021 года ответчик имел возможность пользоваться арендованными помещениями по изначально согласованному назначению и продолжал ими пользоваться.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ответчик финансово не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Так, согласно бухгалтерской отчетности ответчика, опубликованной на официальном сайте https://www.mrsk-1.ru, выручка ПАО "МРСК Центра" за 2020 год составила 94 984 877 тыс.руб., а за 2019 год 94 505 822 тыс. руб., рост 0,5%; чистая прибыль ПАО "МРСК Центра" за 2020 год составила 2829650 тыс.руб., а за 2019 года 328 261 тыс.руб., увеличение составило 762%; выручка за 1 квартал 2021 года составила 26 832 758 тыс.руб., а за 2020 год 24 937 687 тыс.руб., рост 7,6%; чистая прибыль ПАО "МРСК Центра" за 1 квартал 2021 года составила 2 172 096 тыс.руб., а за 2020 год 1 554 813 тыс.руб., увеличение составило 39,7%.

С 01.07.2020 тариф по передаче электрической энергии вырос на 4,42 %. При этом расходы на оплату аренды полностью включены в тариф по передаче электрической энергии и оплачены потребителями электроэнергии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для предоставления ответчику отсрочки уплаты арендной платы.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ПАО "Россети Центр" и возврату не подлежит.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "КорСсис" следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2021 по делу N А08-3436/2021.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2021 по делу N А08-3436/2021 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 3125008321, ОГРН 1023101638933) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2021 N 9465.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2021 по делу N А08-3436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых