Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 11АП-14430/21 по делу N А55-11059/2021

г. Самара

30 сентября 2021 г.

Дело N А55-11059/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу Климцовой Валерии Валерьевне на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 по делу N А55-11059/2021, принятому в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоУсадьба" (ИНН 6319068325, ОГРН 1036300896114)

к индивидуальному предпринимателю Климцовой Валерии Валерьевне (ИНН 632149154646, ОГРНИП 317631300004797) и к индивидуальному предпринимателю Коровину Игорю Алексеевичу (ИНН 632112972660, ОГРНИП 316631300058602)

о взыскании 63 696 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоУсадьба" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальным предпринимателям Климцовой Валерии Валерьевне и Коровину Игорю Алексеевичу о взыскании в равных долях 63 696 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 03.02.2020 N 2001.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 30.07.2021 в равных долях с индивидуального предпринимателя Климцовой Валерии Валерьевны и с индивидуального предпринимателя Коровина Игоря Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоУсадьба" взыскана неустойка за период с 17.09.2020 по 25.03.2021 в размере 62 055 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 482 руб. 39 коп. и по оплате юридических услуг 974 руб. 25 коп., в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021 по заявлению ответчика ИП Климцовой В.В.

ИП Климцова В.В., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Ссылается получение ею акта сдачи-приемки выполненных работ только 25.12.2020, следовательно, расчет с 02.09.2021 является неправомерным.

Указывает на составление истцом накладной с нарушением законодательства о бухучете, в связи с чем у ответчика не возникло оснований для оплаты. Поскольку исправленные документы представлены истцом только 20.01.2021, полагает, что в соответствии с условиями договора право истца на начисление пеней возникло не ранее, чем с 04.02.2021, в связи с чем неустойка составляет 1880,07 руб. Считает действия истца совершенные со злоупотреблением правом.

Не согласен с отказом в ходатайстве о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Климцовой Валерией Валерьевны (ответчик 1, заказчик), ИП Коровином Игорем Алексеевичем (ответчик 2, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоУсадьба" (истец, исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ N 2001 от 03.02.2020, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Микрорайон "Чистые пруды", расположенному по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, кадастровые номера земельных участков 63:32:1604001:42, 63:32:1604001:43, 63:32:1604001:13, 63:32:1604001:560, а заказчики обязались принять документацию и оплатить ее в соответствии с условиями этого договора.

Начало работ в течение 1 рабочего дня с получения аванса.

Окончание работ в течение 150 рабочих дней со дня начала.

Стоимость работ составляет 2 150 000 руб.

Вознаграждение исполнителя за передачу заказчику исключительных прав на документацию, указанных в разделе 4 договора, составляет 0,001 % от стоимости работ и включена в стоимость работ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что заказчик, в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора, оплачивает аванс в размере 1 075 000 руб.

На основании пункта 5.3 договора оплата оставшейся суммы осуществляется заказчиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец выполнил работы, в подтверждение представил накладные на передачу проектной документации N 004 от 08.06.2020 и N 003 от 12.05.2020 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.09.2020, подписанные сторонами.

Поскольку ответчики оплатили работы с нарушением установленных в договоре сроков, истец начислил неустойку, неоплата которой в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано выше, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата оставшейся суммы осуществляется заказчиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 13.09.2020 по 25.03.2021 составила 63 696,02 руб.

Проверив расчет истца суд признал его неверным в связи с неправильным определением даты начала исчисления срока, и привел свой расчет, согласно которому неустойка составила 62 055 руб. 98 коп. за период с 17.09.2020 по 25.03.2021.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено судом без удовлетворения.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Начисленная истцом законная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

Довод ответчика о получении акта-приемки выполненных работ 25.12.2020 являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен как бездоказательный. Суд ввиду отсутствия на документе каких-либо отметок о дате его получения исходил из даты его составления, то есть "02" сентября 2020 г. Никаких иных документов, подтверждающих получение ответчиком акта в иную дату, материалы дела не содержат.

В этой связи апелляционный суд не находит в действиях истца признаков злоупотребления правом, так как основания для начисления неустойки подтверждены документально.

Оснований для начисления неустойки с 04.02.2021 апелляционный суд не усматривает, довод ответчика не основан на представленных в дело доказательствах.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 по делу N А55-11059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская