Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 11АП-12213/21 по делу N А55-11246/2020

1 октября 2021 г.

Дело N А55-11246/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 по делу N А55-11246/2020 (судья Бунеев Д.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МФ Дизайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис"

о взыскании 10 151 086 руб. 32 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МФ Дизайн" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ответчик) о взыскании 10 151 086 руб. 32 коп., в том числе: 9 976 560 руб. неосновательное обогащение и 174 526 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 по делу N А55-11246/2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МФ Дизайн" взыскано 10 151 086 руб. 32 коп., в том числе 9 976 560 руб. неосновательное обогащение и 174 526 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на указанную сумму неосновательного обогащения с 14.04.2020 по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 73 755 руб.

Вопрос об оплате стоимости судебной экспертизы и о распределении соответствующих судебных расходов истца суд решил разрешить в порядке ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению эксперта Пискунова Антона Евгеньевича, к которому в соответствии с п.11 определения от 06.11.2020 должны быть приложены два экземпляра акта сдачи-приемки экспертного заключения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области возвращено 45 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик укaзал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "МФ Дизайн" - Губаревым Л.В.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В п. 11 определения суда от 06.11.2020 о назначении судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы суд первой инстанции обязал эксперта Автономной некоммерческой организации "Национальный экспертно-криминалистический центр" Пискунова Антона Евгеньевича представить в Арбитражный суд Самарской области заключение с приложением счета на оплату и двух экземпляров акта сдачи-приемки экспертного заключения. В этой части определение суда выполнено экспертом не полностью: им не представлены в суд два экземпляра сдачи-приемки экспертного заключения, что препятствует дальнейшему документообороту по перечислению денежных средств с депозитного счета суда в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, может быть разрешен судом первой инстанции после устранения экспертом вышеуказанных обстоятельств и выполнения им его обязанностей в полном объеме.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику в полном размере.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МФ Дизайн" от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 по делу N А55-11246/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МФ Дизайн" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 36 877 руб. 50 коп., перечисленную платежным поручением N 165 от 09.04.2020,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" (перечислившему за ООО "МФ Дизайн" денежные средства за производство экспертизы) с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 45 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, перечисленные по платежным поручениям N 2729 от 19.08.2021, N 2730 от 19.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко