Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 16АП-1264/21 по делу N А20-4755/2019

г. Ессентуки

22 сентября 2021 г.

Дело N А20-4755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2021 по делу N А20-4755/2019,

принятое по исковому заявлению акционерного общества "Городские электрические сети", г. Прохладный (ОГРН 1100716000604, ИНН 0716008628)

к индивидуальному предпринимателю Хасанову Азотхону Халиловичу, г. Прохладный (ОГРНИП 304071634500109, ИНН 071601252584),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Энерго-сбытовая компания" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Городские электрические сети" Водолазкина О.В. (доверенность от 18.01.2021), представителя индивидуального предпринимателя Хасанова Азотхона Халиловича Кагановича Д.А. (доверенность от 10.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - АО "Городские электрические сети", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хасанову Азотхону Халиловичу (далее - ИП Хасанов А.Х., предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления в размере 1 125 449 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энерго-сбытовая компания" (далее - АО "Энерго-сбытовая компания").

Решением суда от 08.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что виновные действия ответчика не подтверждены какими-либо конкретными доказательствами, свидетельствующими о его вине в нарушении учета электрической энергии, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления энергии на заявленную сумму, основаны на недопустимых доказательствах, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Городские электрические сети" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что довод суда о невозможности применения технического акта от 28.02.2019 как свидетельствующего о вмешательстве в работу прибора учета не соответствует действительности. Апеллянт также ссылается, что выводы суда о том, что работниками истца не представлен суду сам счетчик электрической энергии ЦЭ6803 ВМ N 009073065005163, а также исчерпывающие доказательства, подтверждающие следы вмешательства в конструкцию прибора учета противоречат действительности.

От ИП Хасанова А.Х. поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Городские электрические сети" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что действительно при проверке расчетного прибора учета электрической энергии не установлено нарушение пломб сетевой компании и госповерителя, в связи с чем вероятно вмешательство в работу прибора учета электроэнергии осуществлено при его установке.

Представитель ИП Хасанова А.Х. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом дополнений, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Сослался на то обстоятельство, что вмешательство в работу прибора учета предпринимателем не осуществлено, поскольку ни одна из пломб не нарушена.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между АО "Энерго-сбытовая компания" и ИП Хасановым А.Х., заключен договор купли-продажи электрической энергии N 2016-КП от 14.03.2018, в соответствии с которым АО "Энерго-сбытовая компания" обязалось осуществлять продажу электрической энергии потребителю ИП Хасанову А.Х., а ИП Хасанов А.Х. - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В целях урегулирования отношений, связанных с передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя ИП Хасанова А.Х., между АО "Городские электрические сети" и ИП Хасановым А.Х. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0006/18-ОУПЭ от 01.02.2018, согласно которого АО "Городские электрические сети" (исполнитель) обязалось предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, в том числе путем использования объектов электросетевого хозяйства третьих лиц (опосредованное присоединение), а ИП Хасанов А.Х. (заказчик) обязался оплачивать эти услуги.

12.02.2019 АО "Городские электрические сети" была проведена проверка прибора учета электрической энергии, расположенного в энергоустановке (ТП-190), принадлежащей ИП Хасанову А.Х.

Основанием проведения проверки явилось то обстоятельство, что АО "Городские электрические сети" ежемесячно, с целью выявления безучетного потребления, проводит расчет и анализ баланса электрической энергии по сетям 0,4 и 10 кВ. Данный баланс позволяет выявлять фидера (отходящие линии), в которых возникают наибольшие (сверхнормативные) потери электрической энергии и сужать поиск потребителей, осуществляющих безучетное или бездоговорное потребление. Результат такого анализа показывал, что по фидеру 10 KB Ф-1015, с которого осуществляется электроснабжение ТП N 190, принадлежащей ИП Хасанову А.Х. имелись сверхнормативные потери, что вызвало необходимость провести инструментальные проверки у потребителей, электроснабжение которых осуществляется от Ф-1015, в том числе и ИП Хасанова А.Х.

Имея информацию, что по данному фидеру имеются сверхнормативные потери, выбрав потребителей с наиболее энергоемким оборудованием и наибольшим потреблением электрической энергии была инициирована проверка в отношении потребителя ИП Хасанова А.Х., которому принадлежит объект энергоснабжения ТП N 190.

12.02.2019 истцом прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 009072065005163 был демонтирован и направлен в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республики".

13.02.2019 прибор учета АО "Городские электрические сети", в отсутствие ИП Хасанова А.Х., был передан ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике".

ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" по результатам проверки составило заключение N 4376 от 25.02.2019 о результатах внеочередной проверки электронного трехфазного счетчика электрической энергии, согласно которого счетчик признан не годным.

По окончании проведения экспертизы, прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 009072065005163, помещен в пакет и опломбирован номерной пломбой N 09328566 и передан АО "Городские электрические сети" по акту приема-передачи прибора учета электрической энергии с экспертизы от 25.02.2019.

В целях исключения возражений со стороны потребителя - ИП Хасанова А.Х., истец, по своей инициативе, самостоятельно доставил прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 009072065005163 для проведения технического анализа счетчика электрической энергии заводом изготовителем ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера" г. Невинномысск.

По результатам проведенного заводом-изготовителем технического анализа был составлен технический акт от 28.02.2019 N 152/070, согласно которого счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. В связи с выявленными следами вмешательства в конструкцию счетчика, и нарушением целостности пломб, устанавливаемых при выпуске счетчика с завода-изготовителя, гарантийные обязательства на изделие не распространяются.

07.03.2019 представителями АО "Городские электрические сети" в присутствии ИП Хасанова А.Х. составлен акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 000845. В качестве нарушения указано следующее: на основании заключения ФБУ "КБ ЦСМ" N 4376 от 25.02.2019 и технического акта ЗИП "Энергомера" N 152/070 от 28.02.2019 установлено: 1. Оттиски пломб госповерителя не соответствуют оттиску завода-изготовителя. 2. Внутри корпуса ПУ обнаружены посторонние элементы, не предусмотренные заводом-изготовителем, которые влияют на метрологические параметры ПУ. Следовательно, потребитель осуществлял вмешательство в работу ПУ и осуществлял безучетное потребление электроэнергии.

На основании акта от 07.03.2019 АО "Городские электрические сети" произвело расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, которая составила (с учетом заявления об исправлении опечатки в исковом заявлении) S= W*T/N =211517 * 2,76047 /100*20% =700 663,60 руб.

18.04.2019 АО "Энерго-сбытовая компания" в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N 08-Ц уступило АО "Городские электрические сети" право требования к ИП Хасанову А.Х. возникшее из договора купли-продажи электрической энергии N 2016-КП от 14.03.2018.

Согласно пункта 1 договора уступки прав требования (цессии) N 08-Ц от 18.04. 2019, цедент (АО "Энерго-сбытовая компания") уступил, а цессионарий (АО "Городские электрические сети") принял права требования к ИП Хасанову А.Х. (должник), возникшие на основании договора купли-продажи электрической энергии N 2016-КП от 14.03.2018, в соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии от 07.03.2019 N 000845 в объеме выявленного безучетного потребления равном 211 517 кВт.ч. на сумму 424 786,21 руб., рассчитанную по цене на электрическую энергию, определенной за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 3 договора цессии, сумма передаваемых прав требований по договору составляет 424 786, 21 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, за оказанные услуги по передаче электрической энергии, с учетом стоимости уступленных прав требований составляет 1 125 449, 81 руб.

24.04.2019 (исх. N 743) в адрес ИП Хасанова А.Х., направлено досудебное уведомление с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в сумме 1 125 449, 81 руб.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного безучётного объёма электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из вышеуказанного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электрической энергии.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что факты вмешательства в работу прибора учета, а также совершения потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) материалами дела не подтверждены.

Из спорного акта от 07.03.2019 N 000845 о неучтенном потреблении электроэнергии не следует, что пломбы сетевой организации на приборе учета нарушены, в акте отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подключения прибора учета; не установлен способ осуществления безучетного потребления электрической энергии; не зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета; не выявлен факт совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии не установлен.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отклонены утверждения истца о том, что факт вмешательства в работу прибора учета подтвержден заключением N 4376 от 25.02.2019, поскольку отсутствуют доказательства, позволяющие установить причины демонтажа прибора учета и направления его на проверку в ФГУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ", а поскольку проверка и вскрытие счетчика производились работником центра стандартизации в отсутствии предпринимателя, достоверно установить обстоятельства, указанные в заключении N 4376 от 25.02.2019 не представляется возможным и как следствие не принят в качестве относимого и допустимого доказательства безучётного потребления электроэнергии технический акт N 152/70 от 28.02.2019.

В суде апелляционной инстанции представитель истца сослался на то обстоятельство, что вмешательство в работу прибора учета электроэнергии вероятно было осуществлено при его установке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 305-ЭС20-9918 от 22.09.2020, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т. ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под вводом в эксплуатацию средства измерений понимается документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению, а пункт 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 предусматривает необходимость проверки реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции, предприниматель (потребитель) вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными работниками общества, соответствуют требованиям законодательства.

Виду того, что общество допустило прибор учета к эксплуатации, продолжало поставлять электрическую энергию и принимать оплату, а затем провело проверку прибора учета электроэнергии (12.02.2019), не установив при этом нарушений пломб сетевой компании и пломб госповерителя либо иных нарушений, демонтировав прибор учета, рассчитывая на фиксацию известного ему нарушения и применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, то такое поведение общества не соответствует принципу добросовестности (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, поведение предпринимателя следует признать добросовестным, приняв во внимание проявленную степень заботливости и осмотрительности, ответчик в рассматриваемом случае не должен нести риск негативных последствий в отсутствие доказательств нарушения с его стороны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований общества отказано обоснованно.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2021 по делу N А20-4755/2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2021 по делу N А20-4755/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко Ю.Б. Луговая