Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-58671/21 по делу N А40-7441/2021

город Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-7441/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 августа 2021 года по делу N А40-7441/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

(ИНН 5410787750, ОГРН 1145476134462 )

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Кононова Д.Д. по доверенности от 20.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за коммунальные услуги за жилые помещения N 2, 10, 11, 2, 47, 50 многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, ул.Лейтенанта Амосова, д.53 размере 27 049, 22 руб., неустойки в размере 6 825, 58 руб. по состоянию на 01.11.2020, неустойки, начисляемой на сумму долга по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2020.

Решением суда от 03.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Энергопрогресс" была выбрана управляющей компанией на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года. для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Лейтенанта Амосова дом N 53. В указанном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры N2, 10, 11, 27, 47 и 50, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Истец в период с 91.01.2018 по 31.12.2018 обеспечивало надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляло коммунальные и эксплуатационные услуги. В 2018 году указанные жилые помещения не были заселены нанимателями, а именно: квартира N 2 была не заселена в период с 01.01.2018 по 22.03.2018; квартира N 10 была не заселена в 2018 году в период с 22.02.2018 по 18.03.2018; квартира N 11 была не заселена в 2018 году в период с 23.03.2018 по 03.04.2018; квартира N 27 была не заселена в 2018 году в период с 13.09.2018 по 31.12.2018; квартира N 47 была не заселена в 2018 году в период с 27.12.2018 по 31.12.2018; квартира N 50 была не заселена в 2018 году в период с 31.07.2018 по 07.11.2018. По состоянию на 01 ноября 2020 года задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за пустующие квартиры NN 2, 10, 11, 27, 47 и 50, находящиеся в многоквартирном жилом доме 53 по улице Лейтенанта Амосова, принадлежащие Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 27 049 рублей 22 копейки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30.09.2010 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещении по договору социального найма и служебных жилых помещений" и приказу Министра обороны Российской Федерации N 1455 от 03.11.2010, уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросу жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно информации представленной Истцом указанные квартиры были заселенными.

В соответствии с пункту 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социальною найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми, помещениями по договорам найма таких жилых помещений.применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения предоставленного по договору найма служебного жилого помещения аналогичны обязанностям нанимателя по договору социального найма.

Учитывая изложенное, с момента заключения договоров социального, а равно служебного найма жилых помещений спорные расходы обязаны нести наниматели жилых помещений.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление управляющей компанией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Истцом не доказан факт несения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома перед ресурсоснабжающими организациями и поставщиками коммунальных услуг, что делает невозможным сделать вывод о том, что Истец понес какие-либо затраты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 03 августа 2021 года по делу N А40-7441/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров