Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-91552/22 по делу N А40-7441/2021

город Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-7441/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 15 ноября 2022 года по делу N А40-7441/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

(ИНН 5410787750, ОГРН 1145476134462 )

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Кононова Д.Д.по доверенности от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за жилые помещения N 2, 10, 11, 2, 47, 50 в доме N 53 размере 27 049, 22 руб., неустойку в размере 6 825, 58 руб. по состоянию на 01.11.2020, неустойку, начисленную на сумму долга, по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2020, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решением суда от 03.08.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 решение от 03.08.2021 и Постановление от 30.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Решением суда от 18.04.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 27 049 руб. 22 коп., неустойку в размере 4 692 руб. 83 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 27 049 руб. 22 коп. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с 02.01.2021 по дату фактической оплаты долга, расходы на представителя в размере 6 559 руб. 28 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 1 874 руб. В остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года по делу N А40-7441/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по делу N А40-7441/2021 оставлены без изменения.

ООО "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Минобороны России судебных расходов в размере 18439 руб. 26 коп., понесенных истцом в связи рассмотрения указанного дела.

Определением суда от 15.11.2022 завялено было удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 12272 руб. 33 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, как принято с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца не явился, извещен. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявлял только о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по подготовке отзыва на апелляционную жалобу истцом ранее не заявлялись.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В п.4 постановления Пленума указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, почтовые расходы истца, получение сведений из ЕГРН относятся к судебным, в связи с чем правомерно предъявлены к взысканию. Факт несения истцом указанных судебных расходов документально подтвержден.

Утверждение ответчика о чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы расходов документально не подтверждено.

Иные доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года по делу N А40-7441/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина