Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-1102/24 по делу N А40-174388/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-174388/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-174388/23

по иску АО КБ "РУСНАРБАНК" (ИНН 7744002211)

к ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 8622008480)

третье лицо: АО "Согаз" (ИНН 7736035485)

о взыскании 67 180 816 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Щегельский А.Г. по доверенности от 12.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "РУСНАРБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании 67 180 816 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 61 499 142 руб. 98 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 1 705 126 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 37 067 руб. 98 коп., пени в сумме 2 816 904 руб. 64 коп., комиссия за выдачу кредита в размере 1 122 574 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом начиная с 03.08.2023 в размере 11% годовых начисленные на сумму основного долга по фактическую дату его погашения включительно, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, просроченных процентов и комиссии за выдачу кредита за период с 03.08.2023 по дату фактической оплаты.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании соглашения о новации от 10.01.2023 и заключенный на его основании кредитный договор N 559/23-КД от 10.01.2023 недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-174388/23 исковые требования удовлетворены, встречный иск возвращен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО КБ "РУСНАРБАНК" (далее - Банк) и ООО "СПЕЦСТРОЙ" (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор N 559/23-КД от 10.01.2023 (далее - Кредитный договор).

Кредитный договор заключен в результате новации по Соглашению о новации от 10.01.2023, согласно которому стороны произвели замену обязательства ответчика перед истцом (обязательство ООО "СПЕЦСТРОЙ" уплатить АО КБ "РУСНАРБАНК" денежную сумму в размере 61 499 142 руб. 98 коп., по Регрессному требованию от 10.01.2023, направленному банком заемщику в связи с осуществлением уплаты банком денежной суммы по Требованию N 1157/01-19 от 17.11.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии N ЭГ-559/20 от 31.08.2020 (с Изменением N1 от 29.09.2020), выданной банком в обеспечение обязательств заемщика перед Бенефициаром - Комитет по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края, ИНН 5917100767 (замена Бенефициара на Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, ИНН 5917595358), по контракту на Выполнение работ по объекту: Строительство общеобразовательной школы на 825 учащихся в г. Кунгуре Пермского края, извещение N0156300048620000090) на обязательства по возврату Кредита, согласно настоящему кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит (далее - Кредит) в размере 61 499 142 руб. 98 коп. на срок с 10.01.2023 года по 25.12.2025 года (включительно) (далее - Кредит).

На дату заключения Кредитного договора заемщик уже фактически получил денежные средства (кредит) по основаниям, указанным в п. 1.2. Кредитного договора, посредством осуществления банком платежа в пользу бенефициара в счет исполнения за заемщика обязательств, обеспеченных Банковской гарантией N ЭГ-559/20 от 31.08.2020 и последующей замены обязательства по Соглашению о новации от 10.01.2023.

Датой выдачи кредита является - 10 января 2023 (п. 2.1 Кредитного договора).

Кредит предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет Бенефициара, на который банком осуществлен платеж по Банковской гарантии N ЭГ-559/20 от 31.08.2020 (п. 2.5 Кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты (далее - Проценты) по ставке 11% (Одинадцать) процентов годовых (п. 3.1 Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по фактическую дату его погашения включительно (п. 3.1 Кредитного договора).

При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце (28/29/30/31) и в году (365 или 366 дней). Проценты начисляются по дату полного фактического погашения задолженности (п. 3.2 Кредитного договора).

Выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее чем в 1 (Первый) рабочий день месяца, следующего за процентным периодом, а также в дату полного погашения кредита (п. 3.3 Кредитного договора).

Начиная с 31.05.2023 ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполняет.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов и/или Комиссии, БАНК имеет право взимать с Заемщика пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от суммы невозвращенного Кредита и/или неуплаченных Процентов и/или Комиссии за каждый день просрочки (п. 6.1 Кредитного договора).

Также в соответствии с п. 3.9. Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу Кредита в размере 2 045 061 руб. 42 коп.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий Кредитного договора, длительным неисполнением обязательств, начиная с 31.05.2023, 05.07.2023 АО КБ "РУСНАРБАНК" направило в адрес ООО "СПЕЦСТРОЙ" Требование (уведомление) за исх. N 3700/1-5 от 05.07.2023 о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, которым потребовало от заемщика не позднее следующего рабочего дня после получения требования, либо в течение пяти рабочих дней с даты направления заемщику требования - в зависимости от того, какая дата наступит раньше, осуществить полный досрочный возврат Кредита по Кредитному договору (уплатить Банку задолженность по основному долгу в полном объеме) в общей сумме 61 499 142 (Шестьдесят один миллион четыреста девяносто девять тысяч сто сорок два) руб. 98 коп., уплатить проценты, включая просроченные проценты и проценты, начисленные на сумму Кредита по дату фактического возврата Кредита; досрочно уплатить Комиссию, уплатить неустойку (пени).

По состоянию на 02.08.2023 общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 67 180 816 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга 61 499 142 руб. 98 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 1 705 126 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом 37 067 руб. 98 коп., пени 2 816 904 руб. 64 коп., комиссия за выдачу кредита - 1 122 574 руб. 28 коп.

Однако, претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности и отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы займа.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены. Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом повторно проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком был заявлен встречный иск о признании соглашения о новации от 10.01.2023 и заключенного на его основании кредитного договора N 559/23-КД от 10.01.2023 недействительными, как несоответствующий ст. 414 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с возвратом встречного иска, полагает, что изложенные в нем доводы соответствующую оценку суда первой инстанции не получили, что свидетельствует о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных подп.1,3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Исследовав встречное исковое заявление, приложенные к нему доказательства, суд пришел к выводу, что встречный иск носит самостоятельный характер, принятие встречного искового заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив существенно увеличит срок рассмотрения настоящего дела.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае встречный иск направлен ООО "СПЕЦСТРОЙ" в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" 23.11.2023, в то время как дело находится в производстве суда с августа 2023 года.

В этой связи суд расценил поведение ответчика по предъявлению встречного иска, как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на затягивание процесса.

Кроме того, судом отмечено, что судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение ВАС РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Таким образом, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку не препятствует ООО "СПЕЦСТРОЙ" представить в арбитражный суд свои возражения по предъявленному иску, также защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующего самостоятельного иска.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий ее недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность.

Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

Материалы дела подтверждают, что Общество подписало соглашение о новации и кредитный договор без каких-либо возражений, до подачи иска в рамках настоящего спора названную сделку не оспаривало.

При этом права принципала могут быть защищены в рамках ст. 375.1 ГК РФ.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-174388/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова А.С. Сергеева