Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 07АП-8547/21 по делу N А03-14573/2020

город Томск

1 октября 2021 г.

Дело N А03-14573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Филимоновой Любови Васильевны (N 07АП-8547/2021(1)) на определение от 10.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14573/2020 (судья Кириллова Т.Г.) о банкротстве должника-гражданина Филимоновой Любови Васильевны (ИНН 222402856844, СНИЛС 036-068-503-45, 18.06.1959 г. рождения, уроженки с. Кочки Родинского района Алтайского края), принятое по заявлению Филимоновой Любови Васильевны об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Чеглецова, д.62, кв.135, кадастровый номер: 22:63:020343:1287.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2021 Филимонова Любовь Васильевна (далее - Филимонова Л.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден Воеводин Сергей Петрович.

14.04.2021 Филимонова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с за-

явлением об исключении из её конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Чеглецова, д.62, кв.135, кадастровый номер: 22:63:020343:1287.

Определением от 10.08.2021 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Филимонова Л.В. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 10.08.2021 и принять новое решение, которым удовлетворить заявление Филимоновой Л.В. и исключить спорную квартиру из конкурсной массы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника жильем, спорная квартира защищена статусом исполнительского иммунитета, следовательно, не имеет правового значения, что она является объектом ипотеки.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2021 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Филимоновой Л.В. требования ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) в сумме 1 579 211,81 руб., в следующем составе и размере: 1514 877,31 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности, 64 334,50 руб. неустойки в третью очередь для отдельного учета и удовлетворения после удовлетворения суммы основной задолженности по третьей очереди. Требования Банка в размере 1526 787,51 руб., в том числе 64 284,69 руб. неустойки признаны обеспеченными залогом имущества в виде квартиры по адресу: г. Барнаул, ул. Чеглецова, д.62, кв. 135, кадастровый номер: 22:63:020343:1287, по договору N 2344817813 от 29.07.2019.

Спорная квартира является единственным пригодным для постоянного прожива-

ния должника помещением, а также предметом залога по договору займа от 29.07.2019 N 2344946790, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и Филимоновой Л.В. В обеспечение исполнения обязательств, согласно пункту 3.3 кредитного договора должник передал в залог ПАО "Совкомбанк" объект недвижимости: принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул.Чеглецова, д. 62, кв. 135, кадастровый номер: 22:63:020343:1287.

Полагая, что указанная квартира не подлежит включению в конкурсную массу должника, поскольку является его единственным жильем, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является объектом ипотеки (залога недвижимости), которым обеспечены требования кредитора - ПАО "Совкомбанк", данное имущество обоснованно включено финансовым управляющим в состав конкурсной массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу названного пункта из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положению абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья

21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и

гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).

Поскольку требование Банка включено в реестр требований кредиторов Филимоновой Л.В., как обеспеченное залогом имущества должника - спорной квартиры по договору залога (ипотеки), на предмет залога может обращено взыскание кредитора и в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника квартиры отказано правомерно.

При этом, исключение из конкурсной массы должника спорной квартиры, являющейся предметом залога с заменой предмета залога невозможно в силу пункта 1 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием на то согласия залогового кредитора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, так как сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой, и не является основанием для исключения такого жилого помещения из конкурсной массы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Рос-

сийской Федерации от 04.09.2018 N 5-КГ18-149.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, верно, определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14573/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филимоновой Любови Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко