Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 14АП-7253/21 по делу N А05-4255/2021

г. Вологда

01 октября 2021 г.

Дело N А05-4255/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2021 года по делу N А05-4255/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1172901002075, ИНН 2907017384; адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица 1 Мая, дом 6, офис 3) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петракову Сергею Александровичу (ОГРНИП 318352500005681, ИНН 350500951653; адрес: 162300, Вологодская область, Верховажский район, село Верховажье) о взыскании 259 379 руб. 60 коп., в том числе 88 981 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 25.12.2019 N ВЛ16-19/О, 170 398 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2020 по 12.04.2021.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 136 140 руб. 94 коп., в том числе 88 981 руб. долга, 47 159 руб. 94 коп. пени, начисленных за периоды с 26.03.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 12.04.2021, а также 4 298 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, удовлетворив исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора, заключенного с ответчиком, взысканию подлежит неустойка за весь период просрочки оплаты поставленного товара.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой истцом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 25.12.2019 N ВЛ16-19/О, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю инструменты, запасные части и другие товары, имеющиеся на складе (товар), а также оказывать услуги по ремонту и обслуживанию инструмента и расходных материалов, а покупатель обязался принимать товар и услуги, оплачивать их стоимость в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость единицы и/или партии товара или услуги и иные условия согласовываются сторонами в счетах или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора и считаются согласованными с момента подписи в накладной, официально уполномоченного представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель оплачивает товар и услуги, поставляемые истцом на условиях отсрочки платежа. Оплата за товар и услуги производится ответчиком в течение 90 календарных дней с момента получения им счета-фактуры и накладной.

Согласно пункту 3.7 договора датой поставки товара, признается дата получения товара ответчиком от истца (дата подписания ответчиком акта приема-передачи либо иного документа, удостоверяющего факт получения товара ответчиком).

В соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 26.12.2019 N П000001933 истец поставил ответчику товар на сумму 88 981 руб.

Претензии истца от 16.11.2020 N 120, от 11.03.2021 N 11 о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензий в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части основного долга полностью, в части пеней - частично, взыскав с ответчика 88 981 руб. долга, 47 159 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за периоды с 26.03.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 12.04.2021.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 2.1 договора, истец вправе начислить ответчику неустойку в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы оплаты начиная с 91-го дня с момента получения товара, за каждый день нарушения срока оплаты.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара не имеется.

Таким образом, у истца имелись основания для начисления неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате товара.

Вместе с тем согласно пунктам 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,

наступают последствия, заключающиеся в том числе в неначислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивого развития российской экономики.

В силу пункта 5 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 428 опубликовано 06.04.2020, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, продлен.

В силу пункта 4 данного постановления оно вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, то есть по 07.01.2021.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434).

На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела, судом первой инстанции верно установлено, что основным видом экономической деятельности ответчика является торговля розничная садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах (47.52.6).

Данный вид экономической деятельности Постановлением N 434 отнесен к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил о том, что исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, поскольку товар, в связи с просрочкой оплаты которого истцом предъявлена неустойка, поставлен до введения моратория, неустойка в период действия маратория начислению не подлежит.

Введение процедуры банкротства или намерение должника подать заявление о признании себя банкротом не является обязательным для освобождения лица, работающего одной из отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обязательным для освобождения от применения санкций не является.

Доказательств того, что должник (предприниматель) в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом за период с 26.03.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 12.04.2021, что составляет 47 159 руб. 94 коп., а во взыскании остальной суммы неустойки обоснованно отказано.

Доводов, опровергающих применение к ответчику моратория на банкротство, жалоба истца не содержит.

Несогласие истца с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2021 года по делу N А05-4255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева