Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 13АП-27225/21 по делу N А56-63747/2020

г. Санкт-Петербург

01 октября 2021 г.

Дело N А56-63747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Дальхеева А.А. по доверенности от 13.04.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27225/2021) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-63747/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

о взыскании

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района, Комитет финансов Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "УК Стиль С",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее - Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810344000; Санкт-Петербург, наб.Канала Грибоедова, д.83; далее - Учреждение) о взыскании 47 548 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября по декабрь 2019 года.

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847179938; Санкт-Петербург, ул.Казначейская, д.13, лит.В, пом.6Н; далее - Общество), Комитет финансов Санкт-Петербурга (ОГРН 10278102563524; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, далее - Комитет).

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013; Санкт-Петербург, пр.Измайловский, д.10; далее - Администрация) привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Учреждения и Администрации 47 548 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года.

Определением от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "Стиль С" (ОГРН 1027802492915; Санкт-Петербург, ул.Лифляндская, д.6, лит.М, пом.28Н, оф.308; далее - ООО "УК "Стиль С").

Решением суда от 30.06.2021 с Администрации в пользу Компании взыскано 27 911 руб. 67 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований к Администрации отказано, в удовлетворении требований к Учреждению отказано.

Не согласившись с решением суда от 30.06.2021, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Администрация ссылается на то, что надлежащим ответчиком является Учреждение, в оперативном управлении которого, находятся спорные помещения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с ноября по декабрь 2019 года истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии, теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, в том числе и нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: Санкт-Петербург, ул.Казначейская д.1/61 лит.А, пом.1Н; Санкт-Петербург, ул.Псковская д.26 лит.А, пом.1-Н, 2-Н; Санкт-Петербург, ул.Псковская д.25 лит.А, пом.2-Н, 3-Н, 5-Н; Санкт-Петербург, наб.Канала Грибоедова д.105, лит.А, пом.20-Н; Санкт-Петербург, пр.Римского Корсакова, д.31 лит.А, пом.6-Н.

В спорный период собственником вышеуказанных нежилых помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам на основании выписок государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.11.2019 N 99/2019/29555033; от 13.09.2019 N 99/2019/283672771; от 15.11.2019 N 99/2019/295550378; от 15.11.2019 N 99/2019/295565703; от 112.09.2019 N 99/2019/283386852; от 13.09.2019 N 99/2019/283596659 являлся субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург.

За период с ноября по декабрь 2019 года истец поставил в спорные нежилые помещения тепловую энергию на сумму 47 548 руб. 88 коп., которая не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком с ноября по декабрь 2019 года услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорных помещений является Администрация, которая является уполномоченным представителем Санкт-Петербурга как собственника этого помещения.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определены положениями статьи 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органом государственной власти, выступающим в суде от имени Санкт-Петербурга, в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, является администрация района Санкт-Петербурга на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Устава Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998) от имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Устав Санкт-Петербурга имеет высшую юридическую силу по отношению к другим правовым актам Санкт-Петербурга, правовым актам органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления, образованных на территории Санкт-Петербурга (ст. 5).

Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (пункт 1.1 Положения N 1098).

В пункте 3.13.18 названного Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам по которым в соответствии с Федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном толковании, Администрация является органом государственной власти, выступающим в суде от имени Санкт-Петербурга в силу закона.

Администрация указывает на то, что помещение 20Н по адресу: Санкт-Петербург, наб.Канала Грибоедова, д.105, лит.А находится в пользовании Учреждения на основании договора безвозмездного пользования от 16.11.2001 N 11-Б287508, а помещение 6Н по адресу: Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.31, лит.А, находится в пользовании у Учреждения на основании договора аренды от 16.11.2001 N 11-Б277498.

Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения таким субъектом имущества по договору или иному основанию.

Исходя из положений статей 8.1, 131 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, право собственности и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В жалобе Администрация указывает на то, что данные помещения находятся в пользовании у Агентства на основании договора безвозмездного пользования (наб.канала Грибоедова, д.105, литера, пом.20Н) и на основании договора аренды (пр.Римского Корсакова, д.31, лит.А, пом.6Н) и далее Агентство сообщает о том, что эти же помещения переданы Агентству на праве оперативного управления. Вопреки доводам Администрация доказательства регистрации права оперативного управления в отношении помещений, расположенных по адресам: ул.Псковская, д.26, лит.А, пом.1Н, 2Н, 3Н и 5Н, пр.Римского Корсакова, д.31, лит.А, пом.6Н, наб.канала Грибоедова, д.105, лит.А не представлены, в связи с чем доводы о передаче этих помещений в оперативное управление на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом отклоняются.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.

Получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Ответчик потребляет коммунальные ресурсы в спорных помещениях до настоящего времени, договор между сторонами не подписан, оказанные услуги не оплачены.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с Администрации задолженности в размере 27 911 руб. 67 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-63747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина