Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2021 г. N 15АП-16233/21 по делу N А53-18336/2021

город Ростов-на-Дону

02 октября 2021 г.

дело N А53-18336/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Неруд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 (мотивированное решение от 10.08.2021) по делу N А53-18336/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр литейных технологий" (ИНН 7136037032, ОГРН 1177154019261)

к открытому акционерному обществу "Юг-Неруд"

(ИНН 6150072870, ОГРН 1136183001096)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр литейных технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Юг-Неруд" (далее - ответчик) о взыскании 395 472 рублей задолженности, 3 242 рублей 90 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил товар, поставленный по договору поставки N ЦЛТ-1109/2019 от 11.09.2019.

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

10.08.2021 судом составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами. Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Открытое акционерное общество "Юг-Неруд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, а также не получал копию искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр ЛиТ" (поставщик) и ОАО "Юг-Неруд" (покупатель) заключен договор поставки N ЦЛТ-1109/2019 от 11.09.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, на условиях, определенных договором и согласованных в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В спецификации N 33 от 15.02.2021 стороны согласовали поставку товара (бронь отражательная NP1110 - 6 шт. и плита неподвижная СМД-110 - 1 шт.) на общую сумму 395 472 руб., в том числе НДС 20% - 65 912 руб.

Пунктом 3 спецификации предусмотрена 100% предоплата от суммы спецификации банковским переводом на основании счета, выставленного поставщиком, в течение 5 банковских дней от даты выставления счета.

В подтверждение поставки товара истец представил универсальный передаточный документ N 15 от 18.02.2021 на сумму 395 472 руб. Данной УПД подписан и скреплен печатями сторон.

Претензия истца от 08.04.2021 N 213 с требованием оплаты задолженности и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом и принятия товара ответчиком подтверждается представленным УПД от 18.02.2021 N 15 и заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку по письменному требованию последнего за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы неоплаченной в срок продукции, но не более 5% от общей стоимости продукции.

Расчет неустойки заявителем жалобы не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество "Юг-Неруд" зарегистрировано по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Обухов N 4 хутор. Данный адрес также указан заявителем жалобы.

В материалах дела имеется возвращенное почтовое уведомление, согласно которому суд первой инстанции направил ОАО "Юг-Неруд" определение о принятии искового заявления к производству по вышеуказанному юридическому адресу и данное определение получено представителем ответчика (л.д. 48).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления допущена опечатка при указании организационно-правовой формы ответчика, как общества с ограниченной ответственностью, а не открытого акционерного общества. Однако, поскольку суд также указал ИНН и ОГРН данного общества (ИНН 6150072870, ОГРН 1136183001096), у ответчика отсутствовали основания считать, что исковое заявление предъявлено к иному обществу с тем же названием.

Таким образом, ответчик был уведомлен о рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ответчика о том, что он не получал искового заявления.

Вместе с исковым заявлением истец в качестве доказательства направления искового заявления представил квитанцию АО "Почта России", согласно которой письмо было направлено с почтовым идентификатором 30103259003318 и получено адресатом ОАО "Юг Неруд".

По существу заявленных требований заявитель жалобы возражений не привел.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 (мотивированное решение от 10.08.2021) по делу N А53-18336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник