Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 05АП-1072/24 по делу N А51-12694/2022

г. Владивосток

17 апреля 2024 г.

Дело N А51-12694/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Столетней Валентины Павловны - Якупова Ильгизара Нафисовича,

апелляционное производство N 05АП-1072/2024

на определение от 01.02.2024

судьи А.В. Кондрашовой

по делу N А51-12694/2022 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству финансового управляющего имуществом Столетней Валентины Павловны - Якупова Ильгизара Нафисовича о возврате денежных средств в конкурсную массу должника,

в рамках дела по заявлению Столетней Валентины Павловны (дата рождения: 12.04.1954, место рождения: с. Каменка Судакского р-на Крымской области, ИНН 250101216099, СНИЛС 041-233-920-08, адрес регистрации: 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Октябрьская, д. 9 кв. 52) о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии:

от Столетней Валентины Павловны: представитель Мельников Д.Б. (в режим в веб-конференции), по доверенности от 24.06.2022 сроком действия 5 лет, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Столетняя Валентина Павловна (далее - должник, Столетняя В.П.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022 Столетняя В.П. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждён Якупов Ильгизар Нафисович (далее - Якупов И.Н.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2022 N 215(7416).

Финансовый управляющий имуществом должника Якупов И.Н. обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о возврате должником в конкурсную массу денежных средств, составляющих разницу полученной должником суммы пенсии и установленной величины прожиточного минимума Приморского края за период с ноября 2022 года до завершения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что должник не выполняет свои обязанности по направлению финансовому управляющему денежных средств (пенсии), полученных должником сверх величины прожиточного минимума. Полагает, что судом первой инстанции неверно оценены доказательства, представленные в материалы дела.

Определением апелляционного суда от 13.03.2024 жалоба конкурсного управляющего принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.04.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в суд апелляционной инстанции не поступил.

К судебному заседанию через канцелярию суда от финансового управляющего имуществом должника Якупова И.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений.

Коллегия, с учетом возражений представителя Столетней В.П., совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признала причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными. Суд определил не возвращать документы апеллянту по причине их подачи в электронном виде. Текст ходатайства коллегией приобщен к материалам дела.

Судом заслушаны пояснения представителя Столетней В.П., который возразил на доводы апелляционной жалобы, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив повторно представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснений представителя должника в судебном заседании, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, в том числе пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы.

Коллегией установлено, что должник с 12.09.2006 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет по состоянию на 01.06.2022 - 24 847,28 руб., что подтверждается справкой Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от 17.06.2022. Выплата пенсии осуществляется ежемесячно наличным расчетом.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, финансовый управляющий имуществом должника Якупов И.Н. полагает, что должнику необходимо было внести в конкурсную массу, излишне полученную сумму денежных средств, сверх величины прожиточного минимума.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В свою очередь вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Учитывая вышеуказанное, коллегия пришла к выводу, что Законом о банкротстве установлены императивные положения, согласно которым именно финансовым управляющим осуществляется распоряжение средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В материалы дела не представлены доказательства возможного источника возврата денежных средств в конкурсную массу должника, как и доказательства аккумулирования денежных средств в заявленном размере на счете должника, наличия их в натуре.

Кроме этого, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в Закон о страховых пенсиях.

В силу части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Исходя из положений пункта 4 Приказа Минтруда России от 05.08.2021 N 545н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (зарегистрирован в Минюсте России 14.10.2021 N 65407), заявление пенсионеров, предусмотренное в пункте 27 Правил (выбор доставки пенсии), может быть представлено пенсионером лично, через представителя, в том числе путем направления его по почте, либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, в том числе при признании этого пенсионера банкротом в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, в соответствии с пунктом 19 статьи 21 Закона о страховых пенсиях получение пенсии представителем не исключается.

То есть запрета на участие в отношениях по выплате пенсий представителя пенсионера Закон о страховых пенсиях не содержит. Вместе с тем Закон о страховых пенсиях не регулирует вопросы представительства.

Данные вопросы регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что финансовый управляющий является представителем пенсионера в силу закона (разновидность законного представительства), поэтому обладает всеми правами пенсионера, в том числе правом подать заявление об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путем перечисления на основной счет должника. Ни в какое противоречие с законным режимом выплаты пенсии такое распоряжение не вступает.

Кроме этого, исходя из позиции Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, изложенной в письме от 18.04.2023 N СЧ-25-13/62938 "О выплате страховой пенсии пенсионеру, признанному банкротом" финансовый управляющий пенсионера, признанного банкротом, может подать от его имени заявление о доставке пенсии, изменяющее способ получения пенсии или реквизиты банковского счета, только при наличии у него соответствующей доверенности.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления финансовым управляющим в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю распоряжения о зачислении части пенсионных выплат на расчетный счет должника, получения отказа, невозможности пополнить конкурсную массу или направления в адрес должника требования с расчетом о перечислении денежных средств, превышающих прожиточный минимум, с указанием реквизитов счета зачисления.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из сообщения от 04.05.2023 N 11411253 на сайте ЕФРСБ назначенное на 03.05.2023 собрание кредиторов Столетней В.П. в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, повторно не созывалось. Результатов проведения собрания кредиторов не имеется.

Последнее сообщение от 23.07.2023 N 12025815, размещенное на сайте ЕФРСБ, содержит выводы финансового управляющего об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Столетней В.П.

Таким образом, поскольку требование с указанием расчетного счета финансовым управляющим ранее заявлено не было, обязанности производить отчисления у должника не возникло.

Учитывая изложенное, коллегия признает довод финансового управляющего о том, что у должника возникла задолженность перед конкурсной массой, не состоятельным, отмечает, что ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не может быть поставлено в вину должнику.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что изъятие указанной суммы из будущих поступлений пенсии противоречит Закону о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2024 по делу N А51-12694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич Т.В. Рева