Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 21АП-1277/21 по делу N А83-158/2020

28 сентября 2021 г.

Дело N А83-158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Рыбиной С.А.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" - Пуль Ю.С. по доверенности от 20.04.2021 N 57;

от Товарищества собственников жилья "Император" - Чернобай А.И., председатель, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 21.09.2021,

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя Общества с ограниченной ответственностью "Крымавтоматика",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Император" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2021 по делу N А83-158/2020 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети" к Товариществу собственников жилья "Император" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Император" (далее - товарищество) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору N 2019\ПТ-ТКЭ-1022-ЯЛ от 09.01.2019 в сумме 69 855,63 руб., пени в сумме 18 570,68 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 26.01.2021).

В качестве третьего лица, участвующего в деле, суд привлек ООО "Крымавтоматика".

Решением от 02.03.2021 суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца истребуемые суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, отказать предприятию в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о применении к товариществу при определении стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный дом в целях оказания гражданам коммунальных услуг, расчетного метода, установленного Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162. Полагает, что оплатило газ согласно показанием счетчика учета, работа которого не признана некорректной; объем газа за спорный период согласно счетчику соотносится с объемом потребления в аналогичных периодах 2019 и 2020 годов; предприятие не доказало потребление газа в большем объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказался против ее удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направило, что в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения от 07.11.2016 в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между предприятием (Поставщик) и товариществом (Потребитель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 2019/ПТ-ТКЭ-1022-ЯЛ от 09.01.2019, в соответствии с пунктом 1 которого Поставщик обязуется поставлять и транспортировать с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный, цена которого, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям и тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, являются государственно-регулируемыми, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать газ, и услуги по его транспортировке, в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с п. 3.1.6. Договора Потребитель обязан обеспечивать техническое обслуживание и безопасную эксплуатацию принадлежащих ему газопроводов, газоиспользующего оборудования, систем безопасности и измерительного комплекса (ИК) узлов учета, иметь пакет разрешительных документов на данные виды работ либо иметь договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газоиспользующего оборудования и ИК с организацией, имеющей разрешительные документы на данный вид деятельности.

В результате проверки средств измерения корректора (разъема импульсного выхода), проведенной 17.09.2019, было обнаружено несоответствие в показаниях Vраб. корректора (8963) и показания счетчика (9712), в связи с чем была снята пломба с импульсного выхода, представителем ООО "Крымавтоматика" (обслуживающая организация) был перепрограммирован корректор (дата, время), устранено расхождение показаний между счетчиком и Vраб. корректора, показания после устранения на счетчике учета газа и Vраб. корректора - 9712 куб. м. Исходя из распечатки суточного протокола показаний прибора (корректора) "Флоугаз" предприятие установило, что была неисправность линии связи между счетчиком и корректором (вычислителем).

В соответствии с п. 4.7 договора объем поданного Потребителю газа и объем услуг по его транспортировке определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования Потребителя в течение периода времени, в котором осуществлялась подача газа, в период с момента возникновения нарушений, а в случае невозможности определения момента возникновения нарушений - с первого числа месяца поставки, в котором были обнаружены указанные нарушения, до момента их устранения, в том числе в случае неисправности линии связи между счетчиком и корректором (вычислителем).

В соответствии с п. п. 23 - 25 Постановления Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и п. 3.9. Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Руководствуясь условием пункта 4.7 договора, предприятие предъявило к оплате товариществу счет на оплату газа, рассчитанного по проектной мощности газоиспользующего оборудования - котла Buderus, за период с 01.09.2019 по 17.09.2019, что составило 20 449 куб. м на сумму 168 646 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом претензии об оплате потребленного газа за сентябрь 2019 года, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 432 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности определения истцом количества газа на основании условия пункта 4.7 договора.

Апелляционная коллегия полагает, что судом не учтено следующее.

Согласно п. 1 договора товарищество использует природный газ исключительно для производства тепловой и электрической энергии в целях дальнейшей реализации, в том числе блочных (модульных) котельных, установленных на крыше и пристроенных.

Согласно п.2 договора точкой подключения является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ялта, пгт Ливадия, ул. Батурина, 44А.

Стороны не оспаривают, и это следует из акта проверки состояния приборов учета газа (т.1, л. 19), что единственным объектом потребления газа для товарищества является крышная котельная, установленная в названном жилом доме.

Согласно Уставу (т.1, л. 80) товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса общего имущества собственников, является некоммерческой организацией и вправе осуществлять деятельность в соответствии со ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, что товарищество осуществляло коммерческую деятельность либо реализовывало газ иным потребителям, помимо жильцов многоквартирного дома, предприятие не представило. Такие доказательства - в случае наличия сомнений в обстоятельствах потребления газа - апелляционная коллегия предлагала представить представителю предприятия при рассмотрении дела в апелляционном суде. Так, определением от 11.05.2021 апелляционная коллегия предложила представить доказательства использования ТСЖ "Император" газа в целях, отличных от целей исполнения коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае товарищество приобретает газ как исполнитель коммунальных услуг для самостоятельного производства тепловой энергии (при отсутствии в жилом доме централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения) с помощью крышной котельной, в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов данного дома.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, определено, что к категории "население" отнесены, в том числе, исполнители коммунальных услуг, приобретающие газ для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

В соответствии с пунктами 1, 3, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа N 549), данным нормативным актом регламентируются правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; при этом абонентом по договору может являться управляющая организация, приобретающая газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Размер платы за газ в этом случае определяется для данной организации по розничным ценам, установленным для населения.

Возможность применения названных Правил к отношениям поставщика газа и исполнителя коммунальных услуг, приобретающего газ в целях обеспечения отоплением жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, следует из общего содержания данных Правил, охватывающих в том числе и указанные виды потребления (п. 33 - 35 Правил).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил поставки газа N 549 данные Правила не распространяются на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Как указано ранее, доказательств осуществления товариществом предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2021 г. N 305-ЭС21-9404).

Из изложенного следует, что при отсутствии или неисправности прибора учета размер задолженности за газ, поставленный товариществу исключительно для нужд предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД, предприятие обязано было рассчитывать по Правилам поставки газа N 549 и Правилам N 354.

Таким образом, расчет истца, основанный на положениях Правил учета газа от 30.12.2013 N 961, регламентирующих отношения газоснабжающих организаций с потребителем - субъектом предпринимательской деятельности, не соответствует закону.

Суд первой инстанции поддержал позицию истца, что определение объема поданного Потребителю газа исходя из проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования Потребителя правомерно осуществлено предприятием, так как соответствующее условие согласовано сторонами в пункте 4.7 Договора.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ввиду того, что вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, у суда в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется оснований ссылаться на реализованную сторонами свободу договора при согласовании условия об оплате электроэнергии, поставляемой в МКД, не оборудованные ОДПУ, исходя из показаний приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции.

Такая правовая позиция неоднократно поддержана судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 04.08.2021 N 305-ЭС21-9404, 03.06.2020 N 305-ЭС20-1610; от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310; от 14.05.2018 N 310-КГ18-4441; от 21.01.2019 N 309-ЭС18-23070).

В соответствии с пунктами 24, 25 Правил поставки газа N 549, подлежащими применению к отношениям спорящих сторон, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Одним из условий для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа является исправное состояние прибора учета газа.

Согласно условию пункту 4.7 договора неисправность линии связи между счетчиком и корректором (вычислителем) приравнена к неисправности прибора учета газа.

Вместе с тем, по приведенным выше основаниям условие пункта 4.7 договора об определении объема газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из их 24-часовой работы в сутки не соответствует нормативно-правовому регулированию, поэтому должно быть признано ничтожным.

Договор, заключенный между предприятием и товариществом, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем, истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на предприятии как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из толкования смысла изложенной нормы, приведенного в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Следовательно, в ситуации, когда деятельность поставщика энергии является регулируемой, условие договора о количестве потребленной энергии не может быть определено произвольно, а должно соответствовать положениям нормативных актов, регламентирующих порядок расчета энергии.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа N 549 и Правил N 354" разъяснено, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа N 549, а в неурегулированной ими части - Правилами N 354.

Правила поставки газа N 549 не предусматривают ситуацию осуществления расчета платы при неисправности прибора учета газа, в связи с этим в силу системного толкования действующего законодательства и указанных разъяснений Минрегиона России от 28.05.2012 N 12793-АП/14 в рассмотренном случае необходимо руководствоваться Правилами N 354.

В силу пунктов 59, 81 (12) Правил N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

Для случая демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, но не более 3 месяцев подряд, Правилами поставки газа N 549 предписан аналогичный порядок определения объема газа, но исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года (пункт 30).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Апелляционная коллегия неоднократно предлагала предприятию изучить правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также сложившуюся на их основе правоприменительную практику арбитражных судов и скорректировать свою правовую позицию; произвести и представить суду расчет потребления газа исходя из норматива потребления, установленного для населения.

Предприятие, ссылаясь на отсутствие возможности произвести расчет, отказалось произвести расчет газа по нормативу (отзыв от 02.06.2021); настаивало на применении договорного условия, согласованного сторонами в пункте 4.7; осуществить примирительные процедуры с товариществом истец также отказался.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае на протяжении всего времени рассмотрения спора товарищество оспаривало технический расчет предприятия, приводило различные обоснования завышения предъявленного к оплате объема газа. Так, товарищество указывало, что исчисленный объем за 17 дней сентября 2019 года - 21 340 куб.м - превышает весь объем потребления за период с 01.09.2018 по 01.09.2019 (один предшествующий год) - 19 524 куб.м (возражения на претензию, т.1, л. 158, пояснения, т.3, л. 114-120, и др.), потребление газа согласно прибору учета котла - 891 куб.м соотносится с объемами газа, потребленными в аналогичном периоде последующего года - 880 куб.м (т.3, л. 34).

Осуществив расчет по аналогии с методом пункта 30 Правил поставки газа N 549 исходя из показателя среднесуточного потребления товариществом газа за предшествующий год, апелляционный суд исчислил значение за 17 дней (применительно к ситуации отсутствия прибора учета в этот период), составившее 909 куб.м (19 524 куб.м / 365 дней х 17 дней). По тарифу (6872,63 руб./ тыс.куб.м) расчет составит 7496,66 руб.

Из материалов дела следует, что в счет расчетов за сентябрь 2019 года предприятие зачло оплату товариществом 106 108 руб. (уточнение иска, т.3, л. 97), что значительно превышает рассчитанную судебной коллегией сумму с учетом предъявления предприятием к оплате сумм и по техническому расчету, произведенному судом (за расчетные 909 куб.м), и по показаниям счетчика (891 куб.м) - 7496,66 руб. и 7348,22 руб.

Исходя из изложенного, поскольку истец не доказал должным образом обоснованность заявленных им требований путем представления в материалы дела достоверных доказательств для их оценки в порядке статьи 71 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не принимать во внимание представленные в дело показатели ответчика в качестве допустимых доказательств по делу и считать обоснованными доводы истца о задолженности ответчика, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании долга за сентябрь 2019 года надлежит отказать.

Таким образом, по результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы товарищества по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на предприятие в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Император" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2021 по делу N А83-158/2020 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети" отказать в полном объеме.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети" в пользу Товарищества собственников жилья "Император" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова