Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 13АП-22957/21 по делу N А56-30547/2021

г. Санкт-Петербург

01 октября 2021 г.

Дело N А56-30547/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22957/2021) общества с ограниченной ответственностью "МИКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу N А56-30547/2021 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИКС" (далее - заявитель, Общество, ООО "МИКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 01.04.2021 N Ю 78-03-05/24-0353-2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом 24.06.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "МИКС" направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 24.06.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что образовательное учреждение - ЧОУ ВО "Балтийский Гуманитарный Институт" занимает не все здание Дворца культуры и техники им. И.И.Газа, от границ которого определялось стометровое расстояние, а только помещения на третьем этаже, расстояние от которых до магазина составляет по мнению Общества 106 метров (согласно сведениям интерактивной карты информационной системы "Яндекс Карты"). Податель жалобы ссылается на то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание ЧОУ ВО "Балтийский Гуманитарный Институт" образовательных услуг в помещениях, находящихся в здании Дворца культуры и техники им. И.И.Газа (доказательства наличия учебных классов, аудиторий); иные административные помещения ЧОУ ВО "Балтийский Гуманитарный Институт", не имеющие функций оказания образовательных услуг, по мнению подателя жалобы, не являются охраняемой территорией по смыслу пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного и последствий потребления табака". Податель жалобы ссылается также на то, что в материалы дела не представлено суждение ведущего специалиста-эксперта Управления от 12.02.2021 N 78-03-05/46-3013-2021, которым установлено расстояние от территории образовательного учреждения до объекта розничной торговли заявителя.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 10.02.2021 N 04-33-2021 Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга 10.02.2021 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в ходе проверки установлено, что Общество осуществляет реализацию табачных изделий (в ассортименте) в магазине, находящемся по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева д. 1, с нарушением требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Закон N 15-ФЗ), а именно, в нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ Обществом осуществляется розничная продажа табачной продукции на расстоянии 31,34 метра от границы территории государственного образовательного учреждения ЧОУ ВО "Балтийский Гуманитарный Институт".

Результаты проверки отражены в акте от 10.02.2021, а также в представленном Управлением в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга сопроводительным письмом от 12.02.2021 N 78-03-05/46-3013-2021 Суждении ведущего специалиста Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в отношении ООО "МИКС" постановления от 04.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление от 01.04.2021 N Ю 78-03-05/24-0353-2021 о привлечении ООО "МИКС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 32000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения суда от 24.06.2021 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Законом N 15-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели, и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При этом в соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися, в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков оказывают образовательные услуги.

Как установлено Управлением и подтверждается сведениями из открытых источников в сети Интернет, Частное образовательное учреждение "Балтийский Гуманитарный Институт" (далее - ЧОУ ВО "БГИ") является образовательным учреждением и действует на основании лицензии N 2019 от 23.03.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Согласно указанной лицензии фактическим адресом места оказания образовательных услуг является: 198188, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 72, лит.А. Данные сведения о лицензии, а также о месте оказания образовательных услуг размещены на сайте ЧОУ ВО "БГИ" (bhi.spb.ru).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о недоказанности факта оказания ЧОУ ВО "БТИ" образовательных услуг в помещениях по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 72, лит.А (ДК им.А.А.Газа).

В ходе осмотра помещения магазина ООО "МИКС" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 1, лит.А, пом. 1Н, Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга был установлен факт реализации в данном магазине табачной продукции, что отражено в акте проверки от 10.02.2021 с приложением фотоматериалов и кассовых чеков.

Законом N 15-ФЗ специальных требований к порядку определения расстояния между предприятием торговли и границами образовательного учреждения не установлено.

В этой связи, необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина "расстояние", то есть, пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий" при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений до торговой точки реализации табачных изделий.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт нарушения Обществом пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ и продажи табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 1, лит.А, пом. 1Н, на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения ЧОУ ВО "БГИ" установлен судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе Суждением ведущего специалиста Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (приложение к письму Управления от 12.02.2021 N 78-03-05/46-3013-2021), в котором отражено, что расстояние от магазина ООО "МИКС", в котором осуществляется реализация табачной продукции, до границы территории образовательного учреждения (ЧОУ ВО "БТИ") составляет 31,34 метр.

Представленная Обществом распечатка интерактивной карты информационной системы "Яндекс Карты", которая свидетельствует по мнению Общества о том, что расстояние от магазина до образовательного учреждения составляет 106 метров, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение Обществом требований Закона N 15-ФЗ. Как следует из представленной Обществом распечатки интерактивной карты информационной системы "Яндекс Карты", измерение расстояния произведено от магазина Общества не до граница территории образовательного учреждения (границы здания по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 72, лит.А) либо входа в образовательное учреждение, а до произвольной точки, избранной Обществом приблизительно в середине здания.

При таких обстоятельствах наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 15-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Общества правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа в размере 32000 рублей назначено Управлением в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению суда апелляционной инстанции избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены постановления Управления 01.04.2021 N Ю 78-03-05/24-0353-2021о привлечении ООО "МИКС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 24.06.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2021 года по делу N А56-30547/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк