Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 15АП-14983/21 по делу N А32-5199/2021

город Ростов-на-Дону

01 октября 2021 г.

дело N А32-5199/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Успенский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2021 по делу N А32-5199/2021

по заявлению администрации муниципального образования Успенский район

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Усманова Ивана Ивановича

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Успенский район (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, Краснодарское УФАС) об оспаривании решения от 01.12.2020 N 023/10/18.1-5676/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усманов И.И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Успенский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация сослалась на то, что Усманов Иван Иванович, обратившийся в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, не обладал правом обращения в антимонопольный орган с жалобой, а у управления отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией принято решение о проведении аукциона по продаже двух земельных участков: площадью 78 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский район, село Успенское, улица Ленина, кадастровый номер 23:34:0203007:1278; площадью 14940 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский район, село Коноково, промзона, кадастровый номер 23:34:0901000:1267.

По результатам аукциона, администрацией договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:34:0901000:1267, 23:34:0203007:1278 по лотам N 1, 2 (извещение N 071020/0246985/02 опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/) подготовлены и заключены 23.11.2020 и 24.11.2020, соответственно.

В Краснодарское УФАС обратился Усманов И.И. с жалобой на действия администрации при проведении аукциона.

Решением от 01.12.2020 N 023/10/18.1-5676/2020 указанная жалоба Усманова И.И. признана обоснованной.

Администрации выдано предписание от 01.12.2020 N 023/10/18.1-5676/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Не согласившись с указанным решением управления, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление).

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В соответствии с ч. 16 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Краснодарское УФАС поступила жалоба Усманова И.И. на действия организатора торгов - администрации МО Успенский район, при организации и проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи земельных участков (извещение N 071020/0246985/02 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru), в которой указано, что организатор торгов неправомерно объявил торги на право заключения договоров купли-продажи земельных участков, тогда как земельные участки по извещению N 071020/0246985/02 должны быть предоставлены на праве аренды.

Информация о поступлении жалобы размещена Краснодарским УФАС России на официальном сайте Краснодарского УФАС России по адресу: http://www.krasnodar.fas.gov.ru. Рассмотрение жалобы назначено на 01.12.2020 в 10.00 по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России в адрес администрации 17.11.2020 посредством Почты России направлено уведомление о рассмотрении жалобы Усманова И.И. с запросом заверенных копий документов о проведении аукциона (почтовый идентификатор N 830000010747262), также указанное уведомление размещено на сайте Краснодарского УФАС http://www.krasnodar.fas.gov.ru (ссылка https://br.fas.gov.ru/to/krasnodarskoe-ufas-rossii/9f3506df-4d5f-4307-bd27-8e04f8902893/), также уведомление с копией жалобы направлено на электронную почту usp_adm1@mail.kuban.ru. Дата рассмотрения назначена на 20.11.2020.

На дату 20.11.2020 запрашиваемые документы от администрации не представлены, в связи с чем, с учетом положений части 14.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" срок принятия решения был продлен до 01.12.2020.

25.11.2020 в адрес администрации повторно направлено уведомление о рассмотрении жалобы Усманова И.И. с запросом заверенных копий документов о проведении аукциона, уведомление направлено почтовым способом, посредством электронной почты, а также информация о рассмотрении жалобы опубликована на сайте Краснодарского УФАС России (ссылка https://br.fas.gov.ru/to/krasnodarskoe-ufas-rossii/5e97a0e6-ac88-409a-80b2-f4ef1d3663e7/). Дата рассмотрения назначена на 01.12.2020.

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором N 830000010747665 уведомление от 25.11.2020 о рассмотрения жалобы 01.12.2020 в 11.30 ч. и о необходимости предоставления документов получено администрацией 04.12.2020.

Вместе с тем, данное уведомление направлено антимонопольным органом на электронную почту, указанную на сайте о проведении торгов - usp_adml@mail.kuban.ru, но не получено администрацией, поскольку указанный электронный почтовый ящик был переполнен, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Кроме того, уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы до 01.12.2020 опубликовано также как и жалоба Усманова И.И. https://br.fas.gov.ru/to/krasnodarskoe-ufas-rossii/5e97a0e6-ac88-409a-80b2-f4ef1d3663e7/ 11.11.2020.

Таким образом, уведомление о рассмотрении жалобы в адрес администрации МО Успенский район направлено в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд отклонил как необоснованные доводы заявителя о неполучении указанного уведомления, поскольку оно было направлено по адресу электронной почты, указанному на сайте о проведении торгов - usp_adml@mail.kuban.ru, и все риски неполучения уведомлений в данном случае лежат на самом заявителе.

На 01.12.2020 запрашиваемые документы от администрации не представлены. Также не представлена информация о невозможности представления указанной информации.

Таким образом, администрация нарушила положения части 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По существу оспариваемого решения управления суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru по извещению N 071020/0246985/02, предметом аукциона являлось право заключения договоров купли-продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, со следующими характеристиками:

Лот 1. Земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский р-н, с Успенское, ул. Ленина. Площадь: 78 кв. м, кадастровый номер 23:34:0203007:1278. Категория земель - земли 1 населенных пунктов. Виды разрешенного использования - общественное питание.

Лот 2. Земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский р-н, с. Коноково, промзона. Площадь: 14940 кв. м, кадастровый номер 23:34:0901000:1267. Категория земель - земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с единым государственным классификатором видов разрешенного использования (Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (с изменениями и дополнениями) земельный участок по лоту N 1 с кадастровым номером 23:34:0203007:1278, имеет назначение - общественное питание (код 4,6) - включает в себя: "Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)", участок с кадастровым номером N 23:34:0901000:1267, по лоту N 2 - имеет назначение производственная деятельность (код 6,0) - включает в себя: "Размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом".

Указанные виды разрешенного использования предусматривают строительство зданий и сооружений, в связи с чем земельные участки не могут передаваться по договору купли-продажи без предварительной передачи в аренду земельного участка.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях организатора аукциона нарушения ч. 2 ст. 39.1 ЗК РФ.

Апелляционная жалоба администрации доводов по существу выявленного управлением нарушения не содержит. Доводы жалобы сводятся к тому, что Краснодарское УФАС не должно было принимать к рассмотрению заявление Усманова И.И., поскольку заявитель не подавал заявку на участие в торгах.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Как следует из материалов дела, поступившая в адрес Краснодарского УФАС жалоба Усманова И.И. на действия администрации МО Успенский район при организации и проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи земельных участков (извещение N 071020/0246985/02 опубликовано на сайте vvww.torgi.gov.ru) содержала в себе все вышеуказанные реквизиты.

Согласно ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

5) акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.06.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Указанный перечень оснований для возврата жалоб является исчерпывающим.

Таким образом, у Краснодарского УФАС отсутствовали основания для возврата жалобы Усманова И.И. на действия администрации при организации и проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи земельных участков (извещение N 071020/0246985/02 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой правом на обжалование нарушений установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах обладают лица вне зависимости от того, подавали они заявку на участие в процедуре или нет.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований администрации надлежит отказать.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы товарищества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2021 по делу N А32-5199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова