Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 13АП-23044/21 по делу N А56-95507/2020

г. Санкт-Петербург

01 октября 2021 г.

Дело N А56-95507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крючковой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Иванов Д.В. (доверенность от 02.09.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23044/2021) ООО "ГТМ-теплосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу N А56-95507/2020 (судья Балакир М.В.), принятое по иску Акционерного общества "Газпром теплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМтеплосервис" (далее - ответчик) о взыскании 3 497 637,57 рублей, в том числе: 3 203 738,20 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2016 N 94/A-2016 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, 293 899,37 рублей неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендной плате за спорный период.

Решением от 27.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "ГТМ-теплосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить в части размера неустойки, взыскать 176855,80 руб. неустойки за период с 21.02.2020 по 01.04.2021, в остальной части в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды от 01.09.2016 N 94/A-20I6 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2016 за плату во временное владение и пользование переданы объекты теплоэнергетического имущества (котельная с оборудованием), расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Рахьинское городское поселение, г.п. Рахья.

Дополнительным соглашением от 31 05.2019 N 2 ответчику переданы в аренду сети инженерно-технического обеспечения. Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные договором.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 491 155,76 рублей без учета НДС (589 386,91 рублей с учетом НДС в размере 20%) и подлежит внесению ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.2 договора).

Обязательство по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки банка России от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Договор заключен на срок с 01.09.2016 по 31.08.2019 (с распространением условий договора на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016).

С 01.09.2019 договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок (письмо от 03.10.2019 N СПб/7067-10-19).

19.02.2020 договор расторгнут на основании одностороннего отказа истца от его исполнения, выраженным в уведомлении N СПб/940-02-20 от 18.02.2020, ввиду просрочки внесения арендной платы более двух раз (пункт 5.3 договора).

Ответчик арендуемое имущество истцу не возвратил и продолжил его использовать вплоть до 31.08.2020.

Кроме того, в период бездоговорного пользования имуществом ответчик плату не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 203 738,20 руб., на которую истец начислил пени за просрочку, размер которых за спорный период по расчету истца составил 293 899,37 рублей.

15.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N СПб/4545-09-20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. 309, 310, 606, 614, 621, 622 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, признав требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В указанной части решение не оспаривается.

Начисление пеней произведено истцом на основании п. 6.2 договора и в соответствии со ст. 330 ГК РФ. Расчет истца признан судом правильным.

Между тем в указанном расчете истец начислил пени на сумму долга в размере 3 203 738,20 с начала периода с 01.01.2020, что противоречит п. 4.2 договора и без учета того, что сумма долга формировалась в течение всего спорного периода с 21.02.2020 нарастающим итогом.

Ответчик заявлял свое несогласие с расчетом неустойки в суде первой инстанции (л.д. 113).

Согласно представленному ответчиком контрасчету сумма пеней за период с 21.02.2020 по 01.04.2021 составила 176855,80 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу расчет ответчика истец не опроверг.

Проверив расчет ответчика, апелляционный суд признал его правильным, в связи с чем решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу N А56-95507/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" в пользу акционерного общества "Газпром теплоэнерго" 3 203 738,20 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 01.09.2016 N 94/A-2016 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, 176855,80 руб. неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате за период с 21.02.2020 по 01.04.2021.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" в пользу акционерного общества "Газпром теплоэнерго" 39903,00 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить акционерному обществу "Газпром теплоэнерго" из федерального бюджета 4 222,00 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Газпром теплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров