Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 13АП-5101/24 по делу N А21-3774/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2024 г.

Дело N А21-3774/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5101/2024) общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Сервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2023 по делу N А21-3774/2022 (судья Педченко О.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн"

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Сервис" (ОГРН 1193926010233, ИНН 3917051940; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1103926006755, ИНН 3906224140; далее - Компания) о взыскании 1 152 082 руб. 10 коп. долга по договору субподряда N 01/07/2019-ТЭ от 04.07.2019 и 262 836 руб. 65 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 13.03.2023, а также взыскать проценты, начиная с 14.03.2023 на сумму долга 1 152 082 руб. 10 коп., в случае погашения ее часть, по ключевой ставке Банка России от суммы долга, по день фактической оплаты.

Решением суда от 03.07.2023 с Компании в пользу Общества взыскано 1 152 082 руб.10 коп. долга, 194 156 руб.17 коп. процентов по 13.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 152 082 руб.10 коп.

Истец 19.12.2023 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 90 392 руб. 50 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 25.12.2023 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 25.12.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что срок для подачи заявления о взыскании судебный расходов следует считать с 29.09.2023 (дата определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы).

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что Обществом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления названного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение суда от 03.07.2023, вступившее в законную силу 04.08.2023 в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в связи с возвращением апелляционной жалобы, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела по существу, истек 04.11.2023.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Общество обратилось с заявлением, которое содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 19.12.2023, то есть за пределами установленного срока.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что срок подачи заявления следует исчислять с момента вынесения апелляционным судом определения о возвращении жалобы (29.09.2023) основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 305-ЭС19-6273.

Вопреки доводам подателя жалобы определение суда о возвращении апелляционной жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Обращение ООО "Сатурн" с апелляционной жалобой на решение суда, которая возвращена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, которое могло быть подано заявителем в любой момент после рассмотрения дела по существу.

Данное обстоятельство не является существенным обстоятельством объективного характера, находящимся вне контроля заявителя, применительно к пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 112, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2022 по делу N А21-3774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов