Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2021 г. N 15АП-14760/21 по делу N А32-25689/2021

город Ростов-на-Дону

02 октября 2021 г.

дело N А32-25689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от АО "Сочинский хлебокомбинат", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Сабельфельд И.П. по доверенности N 48 от 11.04.2021;

от Северо-Кавказского управления Ростехнадзора: Плотниковой В.А. по доверенности от 20.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сочинский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.07.2021 по делу N А32-25689/2021

по заявлению акционерного общества "Сочинский хлебокомбинат" (ИНН 2320145827 ОГРН 1062320045435)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сочинский хлебокомбинат" (далее - заявитель, общество, АО "Сочинский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) об оспаривании постановления N 13-04/21-08 о назначении административного наказания от 17.05.2021, изменении его в части назначения административного наказания до 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сочинский хлебокомбинат" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, котором изменить постановление о назначении административного наказания N 13-04/21-08 от 17.05.2021 г. в части назначения наказания, снизив его размер до 100 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на наличие оснований для снижения размера назначенного административного штрафа применительно к положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом финансового положения заявителя и отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Также общество ссылается на исполнение требований предписания от 16.04.2021 N 16.04.21, указывает на то, что является предприятием, выпускающим продукцию первой необходимости и социальной направленности. По тексту апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (бухгалтерского баланса за 2 квартал 2021 года и отчета о прибылях и убытках за 2 квартал 2021 года).

В судебном заседании представитель АО "Сочинский хлебокомбинат" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщить дополнительные доказательства (бухгалтерский баланс за 2 квартал 2021 года и отчет о прибылях и убытках за 2 квартал 2021 года) к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2021 управлением на основании распоряжения от 16.03.2021 N РП-270-843-о в отношении АО "Сочинский хлебокомбинат" проведена плановая выездная проверка на опасном производственном объекте - "Сеть газопотреблення АО "Сочинский хлебокомбинат", рег. N A30-00112-0002, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ул. Гагарина, д. 59, принадлежащем АО "Сочинский хлебокомбинат"; по итогам контрольных мероприятий выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Выявленные административным органом нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов зафиксированы в акте проверки от 16.04.2021 N 24-4/21-18.

16.04.2021 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 14-04/21-08 по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 17.05.2021 принято постановление о назначении административного наказания N 13-04/21-08 по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В силу приложения N 1 Закона N 116-ФЗ сеть газораспределения относится к опасным производственным объектам (III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16.04.2021 при проведении плановой выездной проверки административным органом установлено, что обществом допущены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

1. В организации не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов - в сведения, характеризующие опасный производственный объект "Сеть газопотребления АО "Сочинский хлебокомбинат", рег.N А30-00112-0002. Не внесены сведения об эксплуатируемом газоиспользующем оборудовании - хлебопекарные печи - 3 ед., чем нарушены часть 5 статьи 2, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пункт 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов";

2. На опасном производственном объекте "Сеть газопотребления АО "Сочинский хлебокомбинат" нарушены требования промышленной безопасности - проведено техническое перевооружение (установка печи Г4-ХП) без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены часть 1 статьи 8, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ;

3. На опасном производственном объекте "Сеть газопотребления АО "Сочинский хлебокомбинат" нарушены требования промышленной безопасности - при завершении реконструкции сети газопотреблеиия не проведена приемка сети газопотребления в установленном порядке, чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; подпункт "б" пункта 88 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 (далее - Регламент);

4. На опасном производственном объекте "Сеть газопотребления АО "Сочинский хлебокомбинат", нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии - автоматика безопасности газового оборудования печей РПА, ХПС при ее отключении или неисправности не обеспечивает блокировку подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме, чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора 15.12.2020 N 531 и зарегистрированных в Минюсте РФ 30.12.2020 N 61962 (далее - ФНП N 531), пункт 78 Регламента;

5. На опасном производственном объекте "Сеть газопотребления АО "Сочинский хлебокомбинат", нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии - помещения установки печей РПА, ХПС оборудованы системой контроля загазованности, не предусматривающей автоматическое отключение подачи газа, чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 6 ФНП N 531; подпункт "б" пункта 47 Регламента;

6. На опасном производственном объекте "Сеть газопотребления АО "Сочинский хлебокомбинат", нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии - в помещении установки газового котла (маслонагревателя) отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, предусмотренная проектом, чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 6 ФНП N 531;

7. На опасном производственном объекте "Сеть газопотребления АО "Сочинский хлебокомбинат", нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии - нарушены требования завода-изготовителя по установке тягонапоромера газовой печи (прибор перевернут при монтаже, показания прибора нечитаемы), чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 6 ФНП N 531;

8. На опасном производственном объекте "Сеть газопотребления АО "Сочинский хлебокомбинат", нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии - неисправны крепления газопровода, проложенного по фасаду здания котельной от ГРПШ (устранено во время проверки), чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 6 ФНП N 531;

9. На опасном производственном объекте "Сеть газопотребления АО "Сочинский хлебокомбинат", нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии - неисправны (повреждены) мембраны взрывных клапанов паровых котлов Е1/9 (устранено во время проверки), чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 6 ФНП N 531;

10. На опасном производственном объекте "Сеть газопотребления АО "Сочинский хлебокомбинат", нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии - в помещении котельной имеется касание внутрицехового газопровода с электрокабелем, чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 6 ФНП N 531;

11. На опасном производственном объекте "Сеть газопотребления АО "Сочинский хлебокомбинат", нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии - в помещении цеха хлебобулочных изделий неисправна опора внутрицехового газопровода в районе установки газового счетчика ВК-25, чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 6 ФНП N 531;

12. На опасном производственном объекте "Сеть газопотребления АО "Сочинский хлебокомбинат", нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии - в помещении цеха МИВИ неисправны крепления трубопровода опасности к опорам (отсутствуют хомуты), чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 6 ФНП N 531;

13. На опасном производственном объекте "Сеть газопотребления АО "Сочинский хлебокомбинат", нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии - в помещении кондитерского цеха (помещение установки газовых плит) неисправна система вентиляции (отсутствует вытяжной воздуховод), чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 6 ФНП N 531;

14. Организация, эксплуатирующая оборудование под избыточным давлением не обеспечила ведение ремонтного журнала трубопровода пара внутри котельной, чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; п. 381 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536, зарегистрированных в Минюсте РФ 31.12.2020 N 61998 (далее - ФНП N 536);

15. В производственной инструкции по эксплуатации трубопровода не регламентировано назначение трубопровода с описанием состава схемы трубопровода, чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; п. 364 "а" ФНП N 536;

16. Результаты проверки исправности манометров на трубопроводе не записываются в сменный риал, чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 371 ФНП N 536;

17. Результаты проверки исправности манометров и предохранительных клапанов котлов (заводские N 7, N 1597, N 14892, N 3694) не записываются в сменный журнал, чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 304 ФНП N 536;

18. Ремонтный персонал эксплуатирующей организации не допущен в установленном порядке к выполнению работ по настройке предохранительных клапанов котлов, чем нарушены часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 308 ФНП N 536.

Доказательств, свидетельствующих об ином, названная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Суд также исходил из того, что общество не оспаривает и фактически признает наличие в его деяниях состава указанного административного правонарушения, не оспаривает факт наличия перечня указанных нарушений, выявленных контрольным органом по результатам мероприятий контроля.

С учетом совокупности изложенного, названных фактических обстоятельств, судом установлена правомерность и обоснованность выводов административного органа о наличии в вышеуказанных действиях (бездействии) АО "Сочинский хлебокомбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о доказанности объективной стороны вмененного обществу правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в рассматриваемой ситуации выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждение не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Судом также не установлено оснований для замены назначенного наказания на предупреждение, поскольку допущенное правонарушение в виде нарушения обязательных требований в сфере эксплуатации опасных производственных объектов создает угрозу жизни и здоровью людей.

В обоснование заявленных требований общество указывает на наличие оснований для изменения размера штрафных санкций, просит установить их в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование указанных доводов доказательства, не установил наличия оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела, не установил указанных исключительных обстоятельств, поименованных в указанной части ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Доводы заявителя о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств - социальная направленность предприятия и принятие мер, направленных на устранение допущенного правонарушения, также отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае установлено, что в отношении общества применено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дополнительные доказательства, представленные обществом в качестве подтверждения тяжелого финансового положения, а именно бухгалтерский баланс за 2 квартал 2021 года и отчет о прибылях и убытках за 2 квартал 2021 года, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

То обстоятельство, что бухгалтерский баланс не отражает положительные финансовые результаты, не свидетельствует о тяжелом финансовом положении общества и его неплатежеспособности. Общество не обосновало, что является убыточным предприятием и не имеет доходов по итогам отчетных периодов.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 по делу N А32-25689/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова