Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 15АП-16252/21 по делу N А32-17974/2021

город Ростов-на-Дону

01 октября 2021 г.

дело N А32-17974/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Малюгин А.М. по доверенности от 24.12.2020, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энерго-технические системы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2021 по делу N А32-17974/2021 по иску ООО "Краснодарэлектро" к ООО "Энерго-технические системы" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодарэлектро" (далее - истец, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭТС" (далее - ответчик, покупатель) задолженности по договору поставки в размере в размере 801 092,53 руб., 67 831,49 руб. неустойки, 20 378 руб. государственной пошлины.

Решением суда от 16.07.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "ЭТС" (ИНН 2312245507) в пользу ООО "Краснодарэлектро" (ИНН 2311160949, ОГРН 1132311009357) взыскано 801 092,53 руб. задолженности по договору поставки N КЭ-2019/1238 от 30.04.2019, 67 831,49 руб. договорной неустойки, а также 20 378 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сумма задолженности по договору поставки от 30.04.2019 г. N КЭ-2019/1238 указана истцом без корректировки. Ответчиком было отправлено письмо с корректировкой сумм реализации по договору поставки, платежные поручения на общую сумму 349 462, 02 рублей со ссылкой на то, что истец не зачел соответствующие платежные поручения N 157 от 14.01.2021, N 868 от 10.02.2021, N 1057 от 17.02.2021, N 1147 от 20.02.2021, N 1247 от 25.02.2021 г. Ответчик указывает, что с учетом указанных платежных поручений и перерасчета, сумма долга составляет 451 630,33 руб., из которой необходимо также пересчитывать неустойку.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен Договор поставки N КЭ-2019/1238 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

В обоснование заявленных требований ООО "Краснодарэлектро" сослалось на то, что предусмотренные договором обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается товарно-сопроводительными документами, подписанными сторонами без замечаний.

01.04.2021 г. в адрес ответчика по средствам почтовой связи была направлена досудебная претензия N 33/ЮО с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательств исполнены истцом надлежащим образом, ответчику был поставлен товар, что подтверждается представленными первичными документами: УПД N 33710/1 от 03.12.2020 г., N 34085/1 от 07.12.2020 г., N 34231/1 от 08.12.2020 г., 34368/1 от 09.12.2020 г., N 34497/1 от 10.12.2020 г., N 34534/1 от 10.12.2020 г., N 34713/1 от 11.12.2020 г., N 34788/1 от 11.12.2020 г., N 34698/1 от 11.12.2020 г., N 34709/1 от 11.12.2020 г., N 34789/1 от 11.12.2020 г., N 34806/1 от 11.12.2020 г., N 35039/1 от 14.12.2020 г., N 35037/1 от 14.12.2020 г., N 35038/1 от 14.12.2020 г., N 35603/1 от 17.12.2020 г., N 35553/1 от 17.12.2020 г., N 35886/1 от 21.12.2020 г., N 36231/1 от 22.12.2020 г., N 36230/1 от 22.12.2020 г., N 36456/1 от 23.12.2020 г., N 36462/1 от 23.12.2020 г., 13058/1 от 13.01.2021 г., N 13068/1 от 13.01.2021 г., N 13071/1 от 13.01.2021 г., N 14085/1 от 14.01.2021 г., N 14094/1 от 14.01.2021 г., N 14096/1 от 14.01.2021 г., N 15007/1 от 15.01.2021 г., N 19087/1 от 19.01.2021 г., N 19131/1 от 19.01.2021 г., N 22196/1 от 22.01.2021 г., N 25015/1 от 25.01.2021 г., N 26156/1 от 26.01.2021 г., N 27112/1 от 27.01.2021 г., N 33115/1 от 02.02.2021 г., N 34085/1 от 03.02.2021 г., N 34035/1 от 03.02.2021 г., N 34087/1 от 03.02.2021 г., N 34152/1 от 03.02.2021 г., N 36170/1 от 05.02.2021 г., N 37001/1 от 06.02.2021 г., N 39127/1 от 08.02.2021 г., N 41031/1 от 10.02.2021 г., N 41033/1 от 10.02.2021 г., N 41101/1 от 10.02.2021 г., 42063/1 от 11.02.2021 г., N 47087/1 от 16.02.2021 г., N 47048/1 от 16.02.2021 г., N 47073/1 от 16.02.2021 г., N 47114/1 от 16.02.2021 г., N 48116/1 от 17.02.2021 г., N 48126/1 от 17.02.2021 г., N 49209/1 от 18.02.2021 г., N 50129/1 от 19.02.2021 г., N 55003/1 от 24.02.2021 г., N 55178/1 от 24.02.2021 г., N 68078/1 от 09.03.2021 г., N 76160/1 от 17.03.2021 г., N 77110/1 от 18.03.2021 г., N 77136/1 от 18.03.2021 г., N 81219/1 от 22.03.2021 г., N 83061/1 от 24.03.2021 г., N 83062/1 от 24.03.2021 г., N 85136/1 от 26.03.2021 г., N 88038/1 от 29.03.2021 г., N 88180/1 от 29.03.2021 г.

Ответчиком в свою очередь доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числиться задолженность в сумме 801 092,53 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 801 092,53 руб.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 831,19 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора поставки, в случае невыполнения условий платежей, предусмотренных п. 2.2. Договора, более чем на 10 (десять) календарных дней, Поставщик вправе обратиться к Покупателю с требованием выплатить неустойку в размере 0,1% (ноль целая одна десятая процента) от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом в размере 67 831,49 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о произведенных оплатах в сумме 349 462, 02 рублей со ссылкой на платежные поручения N 157 от 14.01.2021, N 868 от 10.02.2021, N 1057 от 17.02.2021, N 1147 от 20.02.2021, N 1247 от 25.02.2021 г. не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные платежные поручения не относятся к предмету иска и спорному договору и, напротив, являются оплатой истца в пользу ответчика по договору N 22-07/2019-01 от 22.07.2019. При этом, данные платежные поручения представлены истцом в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 по делу N А32-17974/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин