Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 15АП-15495/21 по делу N А53-6883/2021

город Ростов-на-Дону

01 октября 2021 г.

дело N А53-6883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Зерщикова Т.Р. по доверенности от 15.02.2021;

от ответчика: представитель Лутошечкин С.А. по доверенности от 13.01.2021;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.07.2021 по делу N А53-6883/2021

по иску акционерного общества "Ростоваэроинвест" (ИНН 6163123680,

ОГРН 1126195004814)

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 6167021200,

ОГРН 1026104155120)

при участии третьего лица: Региональной службы по тарифам Ростовской области

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростоваэроинвест" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 672 665 рублей 50 копеек за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, процентов в размере 131 675 рублей 63 копеек за период с 13.02.2018 по 28.02.2021.

В обоснование иска ссылается на фактическую поставку тепловой энергии управлению, расчет количества поставленного тепла и его стоимости определен экспертизой.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 иск удовлетворен.

Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо- Кавказскому Федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Расчет количества поставленного тепла произведен по утратившей силу Методике - МДК 4-05.2004 "Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения". Суд не учел последующее ежегодное заключение государственных контрактов на теплоснабжение (2019, 2020, 2021 годы), в которых объем ежегодной поставки определен 106,12 Гкал. Тариф для общества утвержден только 02.10.2018. Расчет процентов произведен неверно, поскольку проценты начислены, начиная с первого периода (февраля 2018 года) на полную сумму задолженности, сформированную к сентябрю 2018 года. На задолженность подлежала начислению неустойка в соответствии с п. 9.1 Закона о теплоснабжении. Являясь бюджетным учреждением, управление лишено возможности производить оплату в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа на теплоснабжение.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Указывает, что расчет произведен по методу экономически обоснованных расходов (затрат), соответствует Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и подзаконным нормативным актам.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба по тарифам Ростовской области приводит информацию о нормативном регулировании процесса установления тарифа.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. Обществом представлены дополнительные пояснения и справочный расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО "Ростоваэроинвест" (ссудодатель) и Управлением на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ссудополучатель) заключен договор передачи объектов основных средств в безвозмездное срочное пользование от 26.02.2018 N 356.

Согласно пункту 1.1 договора N 356 передающая сторона передает в безвозмездное пользование принимающей стороне объекты для осуществления деятельности ЛО МВД в аэропорту Ростов-на-Дону (Платов), а принимающая сторона принимает объекты.

Передаваемые в пользование объекты расположены по адресу: 346713, Ростовская область, Аксайский район, ст. Грушевская, Аэропорт. Общая площадь передаваемых объектов 1 050, 49 кв. м. Перечень передаваемых объектов, а также их основные характеристики указываются в Перечне объектов основных средств (Приложение N 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 3.2.1 договора N 356 оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляется за счет средств принимающей стороны. Размер платы определяется исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

АО "Ростоваэроинвест" на праве собственности принадлежит котельная площадью 274,7 кв.м. кадастровый номер: 61:02:0600002:1657 по адресу: Ростовская область, Аксайский район ст-ца Грушевская Аэропорт, а также сети теплоснабжения протяженностью 360 м, кадастровый номер: 61:02:0600002:2161 по адресу: Ростовская область, Аксайский район ст-ца Грушевская Аэропорт.

Согласно Разрешениям Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 28-202/17-Р от 23.11.2017 и N 28-187/17-Р от 27.11.2017 указанные объекты допущены в эксплуатацию на постоянной основе.

Согласно Приложению N 2 к договору принимающей стороне переданы помещения в здании ГКО (государственные контрольные органы), ВДС (вольер для собак), АВК (аэровокзальный комплекс). Указанные здания являются собственностью истца, права на указанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается данными из ЕГРН: на здание ГКО (N9 по генплану) - N61:02:0600002:2249-61/003/2017 от 30.10.2017; на здание Аэровокзал Международных и Внутренних Воздушных Линий (N1 по генплану) - N61:02:0600002:2201-61/003/2017 от 20.10.2017; вольер для собак ЛОВД и таможенной службы (N24 по генплану) - N60:02:0600002:2174-61/003/2017-1 от 26.09.2017.

Согласно п. 1.3 договора указанные объекты переданы принимающей стороне со всеми неотделимыми инженерными коммуникациями, иными сетями и оборудованием, необходимым для функционирования объектов, с приложением относящихся к ним документов.

В пункте 1.5 договора стороны подтвердили, что техническое состояние передаваемых объектов позволяет их использовать для осуществления деятельности ЛО МВД в аэропорту Ростов-на-Дону (Платов).

Как следует из искового заявления, ответчик является фактическим потребителем оказанных АО "Ростоваэроинвест" услуг по отоплению помещений, переданных по договору. Обязательства по договору (в том числе по отоплению переданных помещений) истцом выполнены в полном объёме.

Теплоснабжение истцом в спорный период поставлялось на объект ответчика, претензий по его качеству не предъявлялось.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор возмездного оказания услуг с приложением сметы затрат (исх. N РАИ-02/1716 от 13.11.2017, N РАИ-02/1286 от 30.03.2018, NРАИ-02/1732 от 16.05.2018, N РАИ-02/4607 от 24.12.2018). Также между сторонами заключено соглашение о намерениях от 09.01.2018, согласно которому общество и УТ МВД России по СКФО намеревались заключить государственный контракт на поставку тепловой энергии на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с целью теплоснабжения помещений, переданных Управлению по договору передачи объектов основных средств в безвозмездное срочное пользование N 356 от 26.02.2018.

Учитывая, что объекты теплоснабжения являлись вновь возведенными, тариф на тепловую энергию для АО "Ростоваэроинвест"-оператора аэропорта установлен также впервые.

Истец 04.10.2017 направил заявление в Региональную службу по тарифам Ростовской области в целях установления тарифа за тепловую энергию. В период с 04.10.2017 по 27.09.2018 между сторонами велась соответствующая переписка.

27.09.2018 Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 57/25 утвержден тариф на тепловую энергию для АО "Ростоваэроинвест" который начал действовать с 02.10.2018 (дня официального опубликования).

Истец произвел расчеты оперативных затрат на производство тепловой энергии в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N760-э. В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" расчет цены на тепловую энергию на 2018 год произведен методом экономически обоснованных расходов (затрат).

В результате расчетная величина цены за 1 Гкал тепловой энергии в период бестарифного потребления с 01.11.2017 по 01.10.2018 составила 3868,98 руб.

Для определения фактически полученных ответчиком услуг по теплоснабжению истец обратился к ООО "Прогресс", согласно заключению которого, за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 истец фактически поставил ответчику тепловой энергии в размере 147,34 Гкал.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составила 672 665 рублей 50 копеек.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком, претензии по их качеству и объёму не предъявлялись.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N РАИ-02/4104 от 20.11.2018, полученная им 03.12.2018 и претензия N РАИ02/289 от 28.01.2021, полученная ответчиком 06.02.2021.

Требования истца по оплате взыскиваемой задолженности в добровольном порядке не исполнены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела судебная коллегия учитывает следующее.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставленное в отсутствие тарифа тепло не подлежит оплате, судебная коллегия отклоняет как противоречащий действующему правовому регулированию.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что статьи 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статья 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Однако, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в период с 01.01.2018 по 30.09.2018, суду следовало, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить размер фактических расходов общества "Ростоваэроинвест" на теплоснабжение нежилых помещений ответчика применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) (такой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 по делу N А04-10896/2015).

При этом, Верховным Судом Российской Федерации выработана правовая позиция, согласно которой фактические затраты не равны экономически обоснованным расходам. Требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования, их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт потребления ответчиком поставленной истцом тепловой энергии в отсутствие доказательств соответствующей оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с управления задолженности за потребленный ресурс и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отсутствие у общества "Ростоваэроинвест" установленного тарифа, а также заключенного между сторонами договора, условия которого позволяли бы определить цену поставляемого ресурса, для определения экономически обоснованной стоимости тепловой энергии судом первой инстанции принят расчет оперативных затрат общества "Ростоваэроинвест" на производство тепловой энергии. Указанный расчет составлен в соответствии с Основами ценообразования и по существу управлением не оспорен. Согласно расчету цена за 1 Гкал тепловой энергии в период бестарифного потребления с 01.01.2018 по 30.09.2018 составила 3868,98 руб.

Объем поставленной тепловой энергии определен на основании заключения общества "Прогресс", согласно которому за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 ответчику поставлено тепловой энергии 147, 34 Гкал.

Между тем, возражая против определенного специалистом объема поставленного тепла, управление представило в материалы дела государственные контракты на теплоснабжение на 2019, 2020 и 2021 годы, приложениями к которым определены затраты по теплопотреблению в объеме 106,12 Гкал в год, в том числе, с января по сентябрь - 80,47 Гкал.

Указанный довод управление приводит и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает возможным распространить договорные объемы, определенные сторонами в последующих государственных контрактах, на предыдущий период 2018 года, учитывая отсутствие каких - либо изменений в исходных данных.

Таким образом, стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период составляет: 80,47 Гкал * 3868,98 руб. = 311 336,82 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 131 675 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 28.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции расчет процентов проверил, признал его верным.

При этом суд не учел, что проценты начислены на полную сумму задолженности, начиная с февраля 2018 года, тогда как согласно иску отыскиваются периодические платежи за период январь - сентябрь 2018 года.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов в соответствии с договорными объема поставок тепла, а также исходя из периодичности поставки тепла.

Согласно расчету апелляционного суда сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2018 по 28.02.2021, начисленных на периодические платежи, составила 57 249, 43 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга и процентов следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (45,82%).

С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 по делу N А53-6883/2021 изменить.

Изложить абзацы первый - второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 6167021200 ОГРН 1026104155120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростоваэроинвест" (ОГРН 1126195004814, ИНН 6163123680) задолженность в размере 311 336 рублей 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 249 рублей 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8746 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов