Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 15АП-16536/21 по делу N А53-42855/2020

город Ростов-на-Дону

01 октября 2021 г.

дело N А53-42855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Шкуропий В.К. по доверенности от 01.01.2021, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.07.2021 по делу N А53-42855/2020

по иску ООО "Ростовские Тепловые Сети"

к ИП Шатворян Наталье Алексеевне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Шатворян Наталье Алексеевне (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности за июнь 2020 в размере 76220,98 рублей (уточненные требования).

Ответчиком заявлялось ходатайство об объединении дел N А53-42855/20, N А53-36490/20 и N А53-374/2020 в одно производство.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующего в деле, ходатайства об объединении дел в одно производство не является безусловным основанием для их совместного рассмотрения.

Учитывая, что объединение указанных обособленных споров не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора между сторонами, не приведены доводы, обосновывающие риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. ходатайство об объединении дел оставлено судом без удовлетворения.

Решением суда от 30.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета 475 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 4672 от 08.10.2020 года на общую сумму 1652 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в счет на оплату за расчетный период июнь 2020 года, была включена задолженность за июнь 2019 года 5046,20 рублей; за июль 2019 года 29383,50 рублей, за август 2019 года 31468,95 рублей, за сентябрь 2019 года 33584,81 рублей. Корректировка произведена в связи с выявлением несоответствия выставленных объемов показаниям узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно по причине снижения расходов теплоносителя после окончания отопительного периода прибор учета не производит учет теплоносителя с заявленной точностью, что исключает возможность его использования для коммерческого учета. В этой связи, истец указывает, что в расчетный документ за июнь 2020 года включена задолженность за периоды июнь-сентябрь 2019 года, определенная расчетным путем, и составляющая 76220,98 рублей с учетом оплат потребителя, произведенных ранее за указанные периоды. Ответчиком не доказан факт своевременного направления данных приборного учета в ресурсоснабжающую организацию.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (теплоснабжающая организация, сейчас ООО "Ростовские тепловые сети"), и ИП Шатворян Н.А. (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 16.11.2011 N 1850, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, а также исправность используемых приборов и оборудования (прил. 1).

Объектом теплопотребления согласно Приложению N 2 к договору теплоснабжения является гостинично-офисный центр, расположенный по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 41/112 (здание гостиницы "Европа").

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора теплоснабжения учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенному в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Для производства коммерческих расчетов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель потребитель предоставляет заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной в проекте узла учета форме, а также записи показаний прибора учета, регистрирующих параметры теплоносителя за расчетный период (календарный месяц) с 20-го по 28-е число каждого месяца за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 договора теплоснабжения в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

ИП Шатворян Н.А. (заказчик) и ООО "Армада" (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии N 412 от 01.12.2019 года, предметом которого является выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию узла учета тепловой энергии (УУТЭ), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 41/112 в соответствии с "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок" и согласно Постановлению Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии теплоносителя".

Согласно пункту 2.3. указанного договора N 412 исполнитель обязуется производить снятие показаний и сдачу отчетов в теплоснабжающую организацию в согласованные сроки.

Исходя из ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения абонента Шатворян Н.А. за период с 24.05.2020 года по 23.06.2020 года потреблено тепловой энергии 7.493 Гкал.

На основании данных ведомости обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" выставлен счет на оплату N 071640/0303 от 30.06.2020 года на общую сумму 17 473,74 рублей, из которых 14538,16 рублей в связи с потреблением тепловой энергии в количестве 7,684 Гкал, 1362,24 рублей в связи с потерями 0,720 Гкал,; 1479,6 рублей теплоноситель в количестве 36,773 м3; 93,74 рублей теполоноситель по потерям в количестве 2,330 м3.

Выставленный счет N 071640/0303 от 30.06.2020 года за период июнь 2020 года оплачен потребителем 12.08.2020 года платежным поручением N 000469.

Впоследствии, истцом была произведена корректировка счета на оплату за расчетный период июнь 2020 года, по результатам которой в указанный период была включена задолженность за июнь 2019 года 5046,20 рублей; за июль 2019 года 29383,50 рублей, за август 2019 года 31468,95 рублей, за сентябрь 2019 года 33584,81 рублей.

Согласно позиции истца корректировка произведена в связи с выявлением несоответствия выставленных объемов показаниям узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно по причине снижения расходов теплоносителя после окончания отопительного периода прибор учета не производит учет теплоносителя с заявленной точностью, что исключает возможность его использования для коммерческого учета.

В этой связи, в расчетный документ за июнь 2020 года включена задолженность за периоды июнь - сентябрь 2019 года, определенная расчетным путем, и составляющая 76220,98 рублей с учетом оплат потребителя, произведенных ранее за указанные периоды.

23.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору N 1850 от 16.11.2011 в добровольном порядке, которая оставлена им без финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 указанного Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Особые условия оплаты энергии должны быть предусмотрены в правилах, принятых в соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ, а также могут согласовываться в договоре.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. Договора теплоснабжения учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенному в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Разделом IV Правил N 1034 установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

В п. 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п. 116, п. 117 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно п. 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, а также условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

С учетом вышеуказанных правовых позиций, истец должен доказать наличие оснований для корректировки размера платы по договору теплоснабжения за заявленный период, в частности: представить доказательства не предоставления ответчиком в теплоснабжающую организацию сведений о показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (за спорный период) и/или не допуск спорного прибора для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик пояснил, что предприниматель не имеет самостоятельного доступа к приборам учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, показания истцу передаются специализированной организацией, имеющей допуск к приборам учета.

С этой целью между ИП Шатворян Н.А. (заказчик) и ООО "Армада" (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии N 412 от 01.12.2019 года, предметом которого является выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию узла учета тепловой энергии (УУТЭ), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 41/112 в соответствии с "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок" и согласно Постановлению Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии теплоносителя".

В материалы дела представлены доказательства своевременного направления данных приборного учета Шатворян Н.А. в ресурсоснабжающую организацию. Доказательств несоответствия произведенных на основании ведомостей учета расчетов потребленного ресурса в периоды июнь - сентябрь 2019 года истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд подлежат отклонению доводы истца о наличии оснований для применения расчетного метода, поскольку материалами дела подтверждено надлежащее введение в эксплуатацию приборов учета ПРПЭ1 Ду 32 зав. 12649, ПРПЭ2 Ду 25 зав. 12609, ПРПЭ3 Ду 25 зав. 12610. Доказательств ненадлежащей их эксплуатации, повреждений и выхода из строя истом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы истца о наличии права на перерасчет потребленного ресурса по причине того, что после окончания отопительного периода прибор учета не производит учет теплоносителя с заявленной точностью, судом отклонены ввиду несостоятельности и неправомерности.

Кроме того, суд учитывает, что начисления, произведенные в период июнь - сентябрь 2019 года своевременно оплачены ответчиком.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что ресурс, потребленный в июне 2020 года, зафиксированный соответствующей ведомостью учета потребленной энергии, полностью оплачен ответчиком.

Иные начисления относимы к другим расчетным периодам, правовое основание выставления задолженности прошлых периодов в расчетный документ за июнь 2020 года истцом не представлено. В том числе, в материалы дела не представлены внутренние документы истца, свидетельствующие о факте обнаружения неверного расчета, моменте обнаружения, принятых проверочных мероприятиях, лице, уполномоченной на проведение таких мероприятий.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтвержден факт предоставления потребителем недостоверных сведений об объеме потребленного ресурса в спорный период.

Более того, наоборот, данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учет. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2017 N ВАС-9921/13 по делу N А65-21082/12.

На основании пункта 111 Правил N 1034 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

При этом в соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных правил (пункт 73 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 72 Правил N 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 303-ЭС16-2163 по делу N А59-1642/2015, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, не имеется оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса только в связи с неподписанием сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону.

Из материалов дела видно, согласно паспорту теплосчетчика ЭСКО-Т с заводским номером 8890, прибор учета введен в эксплуатацию в установленном порядке, срок действия следующей поверки - 01.10.2021. Прибор учета признан годным и допущенным к эксплуатации.

Также в материалах дела имеется паспорт готовности к отопительному сезону 2017/2018.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, в спорный период прибор учета опломбирован, целостность пломбы не нарушена, прибор находился в рабочем состоянии.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку сам по себе возможный недопуск узла учета предпринимателем на период 2019 годы, не свидетельствует о неисправности узла учета в отсутствие доказательств такой неисправности.

Ссылка истца на пункт 73 Правил N 1034 несостоятельна, так как нарушение данного пункта само по себе не является основанием для непринятия показаний прибора учета и определения объемов потребленной энергии расчетным путем.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 по делу N А53-42855/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г.Величко П.В. Шапкин