Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 13АП-24930/21 по делу N А21-1040/2021

г. Санкт-Петербург

01 октября 2021 г.

Дело N А21-1040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24930/2021) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2021 по делу N А21-1040/2021(судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "Блэк Рок Трайс Рус"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Блэк Рок Тайрс Рус (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Калининградской областной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 20.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10012020/260820/0096514, N 10012020/260820/0096523, N 10012020/260820/0096525 и обязании Таможню принять таможенную стоимость товаров по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Решением суда от 16.06.21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможенного органа являются правомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по ДТ N 10012020/260820/0096514, N 10012020/260820/0096523, N 10012020/260820/0096525 Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товар: "шины пневматические резиновые для легковых автомобилей, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, пригодные для дальнейшей эксплуатации", в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и рассчитана, исходя из сведений инвойса N 14/08 от 14.08.2020 и счета за перевозку товара N 49 от 07.08.2020 (указаны в графе 44 ДТ).

Посчитав, что Общество необоснованно применило первый метод определения таможенной стоимости товаров, Таможня вынесла решения от 20.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в перечисленных выше декларациях на товары, откорректировав таможенную стоимость товара по 6 методу на базе метода с однородными товарами.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждают правомерность применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 313 ТК ЕАЭС Таможней осуществлена проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров. При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза.

Так, по ДТ N 10012020/300520/0058926 выпущены товары "шины пневматические резиновые, для легковых автомобилей, бывшие в употреблении, для дальнейшей эксплуатации", с индексом таможенной стоимости от 10,16 до 10,50 дол. США за 1 штуку.

По ДТ N 10012020/080620/0061981 выпущены товары "шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации, для легковых автомобилей...", с индексом таможенной стоимости от 11,53 до 11,67 дол. США за 1 штуку.

По спорным ДТ индекс таможенной стоимости для легковых автомобилей б/у составляет 4,13 - 4,20 долл. США за 1 шт. и отличается от уровня таможенной стоимости товаров, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности более чем в 2,5 раза.

При этом Таможней установлено, что товары, задекларированные по ДТ NN 10012020/300520/0058926, 10012020/080620/006198, ввезены на коммерческих условиях (условия поставки, количество и т.д.), аналогичных коммерческим условиям ввоза спорных товаров.

Ценовая информация по ДТ NN 10012020/300520/0058926, 10012020/080620/006198 принята таможенным органом как один из признаков недостоверности заявленных Обществом сведений по таможенной стоимости товаров, который послужил основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в форме запроса документов и сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

На запросы таможенного органа по спорным ДТ NN 10012020/260820/0096514, 10012020/260820/0096523, 10012020/260820/0096525 декларантом сопроводительным письмом от 21.10.2020 N 21/10-011 (вх. б/н от 22.10.2020) представлены следующие пояснения, документы и сведения: Контракт N 1 от 02.03.2020; Дополнение N 1 от 14.08.2020 к Контракту N 1 от 02.03.2020; Корректировочное дополнение N 1 от 14.08.2020 к Контракту N 1 от 02.03.2020; инвойс N 14/08 от 14.08.2020; корректировочный инвойс N 14/08 от 14.08.2020; письмо Продавца без номера без даты; прайс-лист Продавца N б/н от 02.03.2020; акт таможенного досмотра N 10012190/220820/000232; корректировочный упаковочный лист N 14/08 к инвойсу N 14/08 от 14.08.20; корректировочная отгрузочная спецификация N 14/08 к инвойсу N 14/08 от 14.08.2020; коммерческое предложение N 14/08 от 14.08.20; заявка на поставку N б/н от 05.08.2020; CMR N б/н от 14.08.2020; договор на транспортные услуги N 2015-001 от 10.01.2015; договор на транспортно-экспедиторские услуги N 2020-003 от 10.03.2020; транзитная декларация N 10012100/210820/0008846; экспертное заключение N 28-05/198/20 от 27.08.2020; экспертное заключение N 28-05/145/1/20 от 19.08.2020; счет на оплату N 49 от 07.08.2020; Акт N 49 от 07.08.2020; платежное поручение N 37 от 26.08.2020; экспортная декларация N 20NLKDYM80A9MPWD57 от 17.08.2020; приходный ордер N 94 от 26.08.2020; заявление на перевод N 23 от 17.08.2020; заявление на перевод N 60 от 09.07.2020.

По результатам анализа представленных документов и иных информационных ресурсов таможенным органом установлено наличие условий, влияющих на формирование цены товаров.

Так, Таможней установлено, что все шины по спорным ДТ имеют различную глубину протектора, типоразмер, торговые марки.

Проведенный анализ ценовых предложений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подтвердил факт зависимости цены шин б/у от типоразмера, физических и качественных характеристик товаров, бывших в эксплуатации.

При этом в рассматриваемом спорном случае цена товара, по мнению Таможни, является усредненной, т.е. одинаковой для шин с разной высотой протектора.

По результатам анализа вышеуказанных документов и сведений Таможней приняты решения от 20.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в ДТ.

В качестве основания принятия оспариваемых решений Таможней указано на наличие условия, предусмотренного пп. 2 п. 1 статьи 39 ТК ЕАЭС и на несоблюдение декларантом п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что декларант представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, в рассматриваемом случае таможня в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Факт перемещения указанного в спорных ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них недостоверных сведений таможней не представлено.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление части запрошенных Таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемого решения.

Предусмотренные в статьях 80 и 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, недействительными, и обязал таможню принять таможенную стоимость товара по вышеназванным декларациям по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 июня 2021 года по делу N А21-1040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало