Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2021 г. N 15АП-16033/21 по делу N А53-17694/2020

город Ростов-на-Дону

02 октября 2021 г.

дело N А53-17694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная экспертная компания": Шандецкий В.А., представитель по доверенности от 15.03.2021, диплом от 02.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 по делу N А53-17694/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная экспертная компания" (ИНН 6167136803, ОГРН 1166196115249)

к Краснодарской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная региональная экспертная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 09.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1214/2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 заявление Общества было удовлетворено, постановление Краснодарской таможни от 09.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1214/2020 было признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Краснодарская таможня указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Краснодарской таможней 17.09.2021 подано ходатайство об участии в деле в режиме онлайн-заседания. Апелляционный суд отклонил ходатайство по причине того, что электронная форма поданного ходатайства не содержала указание на полномочия участника процесса, что не позволило апелляционному суду рассмотреть его в электронном виде.

Краснодарская таможня, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Краснодарской таможни, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество, как таможенный представитель (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 08.08.2019 N 1060/00), осуществило декларирование товаров ООО "ИНТЭРБИЗНЕС", на основании договора Таможенного представителя от 20.09.2019 N 1060/К13, по ДТ N 10309200/181119/0018607, заявив товар N 1 - сетка из химических текстильных материалов. Полотняного переплетения с одной основной нитью, идущей вдоль полотна и двумя уточными нитями перекрывающими основную попеременно сверху и снизу, идущими перпендикулярно основной нити, с усилением серединной и обработанным продольным краем. Готовая сетка от града 100% полиэтилен высокой плотности (ПЭВП) "CARBONLUX", шириной 3.9 м., в рулонах по 1 500 м., всего 9 рулонов. Производство: "HELIOS GROUP SRL" Италия, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 5608 19 900 0, как "Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов: из химических текстильных материалов: прочие: прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

В ходе проведения таможенных операций по ДТ N 103090200/181119/0018607 таможенным органом был выявлен профиль риска и в соответствии с мерами по минимизации, содержащимися в данном профиле риска, было назначено проведение исследование товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону. Перед таможенным экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Идентифицировать товар на соответствие критериям ТН ВЭД ЕАЭС. 2.Из какого материала (компонентный состав % мас.) и каким способом изготовлены представленные пробы? 3. Имеют ли представленные пробы обработанные края и каким образом? 4.Являются ли представленные пробы сеткой, изготовленной из химических текстильных материалов?

На поставленные вопросы таможенным экспертом в заключении от 27.11.2019 N 12406001/0042399 были сделаны следующие выводы:

1. Проба идентифицирована как ткань перевивочного (ажурного) переплетения, содержащая 100 мас. % синтетических полиэтиленовых мононитей; не соответствует заявленному наименованию "Сетка_" в графе N 31 ДТ N10309200/181119/0018607 для товара N1.

2. Проба является тканью перевивочного переплетения из 100 мас. % синтетических полиэтиленовых мононитей. Проба изготовлена ткацким переплетением из одиночных нитей, образующих в процессе переплетения ткань перевивочного (ажурного) переплетения, состоящую из трех систем нитей - двух систем нитей основы - коренных, или стоевых, и перевивочных, и одной системы утка. Дополнительные (перевивочные) нити обвивают стоевые нити основы, а уточные нити при каждой прокладке закрепляют взаимное расположение перевивочных и стоевых нитей.

3. Проба имеет два резаных края, не подвергнутых обработке (отсутствуют подрубленные или подогнутые кромки, или узелковая бахрома по любому из краев), и два края, представляющих собой кромки полотна.

4. Проба не является сеткой, изготовленной из химических текстильных материалов.

Получив данное заключение таможенного эксперта, должностным лицом таможенного органа была назначена дополнительная таможенная экспертиза. Для проведения дополнительной таможенной экспертизы, перед экспертом были поставлен следующий вопрос: 1. Является ли данный товар готовым изделием в соответствии с примечанием 7 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС?

В соответствии с выводом таможенного эксперта, по дополнительной экспертизе, изложенном в заключении таможенного эксперта от 21.01.2020 N 12406001/0046565: 1. Проба в представленном виде не удовлетворяет критериям примечания 7 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС для термина "готовые", не является готовым изделием.

С учётом выводов сделанных экспертом в заключении от 27.11.2019 N 12406001/0042399 и от 21.01.2020 N 12406001/0046565, должностным лицом Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.02.2020 N РКТ-10309200- 20/000003, в соответствии с которым товар N1, заявленный по ДТ N10309200/181119/0018607, классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 5803 00 900 0, как ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806: прочие.

В связи с недостоверным декларированием товара, 25.05.2020 государственным таможенным инспектором составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-1214/2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.06.2020 и.о. обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни, рассмотрев материалы административного дела, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1214/2020, которым Обществу было назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 22704 руб. 39 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьёй 358 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьёй 19 ТК ЕАЭС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (Евразийского экономического союза) и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД. Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", разделом 3 которого определён порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь;

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6, указанного Положения.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС следует из действующей в спорном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), а также в соответствии с частью 4 статьи 19 ТК ЕАЭС.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерации. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер.

В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьёй 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обществом применена позиция ТН ВЭД ЕАЭС 5608 19 900 0. Краснодарская таможня применила позицию ТН ВЭД ЕАЭС 5803009000 ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806: прочие.

В соответствии с информацией производителя товара компании "HELIOS GROUP SRL" Италия, которая была предоставлена при декларировании товара и имеется в материалах дела, товар представляет из себя противоградную сеть из полиэтилена высокой плотности (HDPE). Для производства сети необходимо соблюдать следующие процессы: - Экструзия мононитки; - Снование; - Ткачество. После многочисленных применений и сравнений, универсально пришли к выводу, что самая подходящая обработка должна быть текстильной обработкой, которая носит название "двойная спираль". Эта специальная обработка позволяет ниткам закрыться попарно (как спираль) для того, чтобы стабилизировать и укрепить позицию ниток в сети. Эта процедура была принята и формализирована специальным законодательством, которое до сих пор действует под названием "UNI-Plast Law 104006". В результате этой обработкой получается очень стабильная и эффективная ткань. Употреблённая мононитка, владеющая превосходным сопротивлением и упругостью, должна быть непрерывной, т.е. должна ходить с одного конца до другого без прерывания. Всё это сделано чтобы улучшить сопротивление, в боковой и центральной части сети, к разным стрессам града, ветра и тепловых ударов. Текстильные машины, используемые компанией "Helios srl" Италия, специально оборудованные, чтобы производить сети, которые способствуют операции установки и напряжения. Эти операции направленны на правильный выброс града.

С четом приведённой выше позиции следует, что ввезённый товар N 1, заявленный по ДТ N 10309200/181119/0018607, является сетью.

В соответствии в Пояснениями к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в отличие от изделий, отнесенных выше к пункту (1), готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем.

Таким образом, для отнесения товара к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, способ изготовления (плетение или полученного на ткацких станках) не имеет принципиального значения.

Основным критерием для отнесения товара к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, является то, что товар является именно сетью.

Таким образом, товар N 1, задекларированный по указанной выше ДТ, отвечает всем характеристикам сетей, указанным в Пояснениях к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях установления фактических обстоятельств дела и с учетом ходатайства Общества судом первой инстанции 12.01.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" Ясковцу Анатолию Артемовичу.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Идентифицировать товар на соответствие критериям ТН ВЭД ЕАЭС.

2. Является ли, товар, заявленный по ДТ N 10309200/181119/0018607, "готовым" изделием в соответствии с Примечанием 7 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС?

3. Представляет ли собой товар, заявленный по ДТ N 10309200/181119/0018607 ткань перевивочного переплетения?

4. Представляет ли собой товар, заявленный по ДТ N 10309200/181119/0018607, готовую для использования сеть, изготовленную из химических текстильных материалов?

5. Для каких целей (в какой отрасли) используется, заявленный по ДТ N 10309200/181119/0018607 товар?

В соответствии с заключением экспертизы от 25.05.2021 N 0489900025 были сделаны следующие выводы:

- По вопросу N 1. "Идентифицировать товар на соответствие критериям ТН ВЭД ЕАЭС". Проба товара N 1, заявленного к таможенному оформлению по ДТ N 10309200/181119/0018607, идентифицирована как сетка тканая перевивочного переплетения, с прямоугольными ячейками, содержащая 100 мас. % синтетических полиэтиленовых мононитей, соответствует заявленному наименованию "Сетка_" в графе 31 ДТ N 10309200/181119/0018607 для товара N 1;

- По вопросу N 2. Является ли, товар, заявленный по ДТ N 10309200/181119/0018607, "готовым" изделием в соответствии с Примечанием 7 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС? Края пробы товара N 1, по ДТ N 10309200/181119/0018607, по ширине рулонов обработаны путем разворота мононитей утка в обратном направлении на глубину до 20 мм, образуя сдвоенные мононити утка переплетенные с перевитыми между собой мононитями основы, и усиленные более плотным переплетением, что придает краям сетки завершенный вид готового к использованию изделия, удовлетворяет п. б) Примечания 7 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС, является "готовым" изделием, т.е. товар готов непосредственно для использования по назначения и подвергается только нарезанию на определенную длину, при заданной ширине рулона (4,5 м). Таким образом, товар N 1, заявленный по ДТ N 10309200/18119/0018607, является готовым изделием, в соответствии с Примечанием 7 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС.

- По вопросам N 3 и N 4. Представляет ли собой товар, заявленный по ДТ N 10309200/181119/0018607 ткань перевивочного переплетения? Представляет ли собой товар, заявленный по ДТ N 10309200/181119/0018607, готовую для использования сеть, изготовленную из химических текстильных материалов? Товар N 1, заявленный по ДТ N 10309200/18119/0018607, является готовой для использования сетью, содержащей 100 мас. % синтетических полиэтиленовых мононитей, что позволяет его отнести к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, как соответствующей наиболее полному описанию товара, и не может быть отнесен к тканям перевивочного переплетения товарной позиции 5803 ТН ВЭД ЕАЭС, так как не соответствует Примечанию 3 к группе 58 ТН ВЭД ЕАЭС, в части отсутствия стоячих или фоновых нитей, которые должны пересекать перевивочные нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити;

- По вопросу N 5. Для каких целей (в какой отрасли) используется, заявленный по ДТ N 10309200/181119/0018607 товар? Товар N1, заявленный по ДТ N10309200/18119/0018607, применяется исключительно в сельском хозяйстве, является готовым изделием, которое монтируется на противоградных установках различных типов для защиты фруктов и деревьев от града, чрезмерного солнечного излучения, защиты плантаций от птиц и внешних элементов, которые могли бы причинить серьёзный ущерб фруктам и деревьям.

Таким образом, на основании выводов, изложенных в заключении эксперта ТПП РО от 25.05.2021 N 0489900025, полученных в ходе проведения судебной экспертизы следует что товар N 1, заявленный по ДТ N 10309200/18119/0018607, является готовой сетью, не удовлетворяет Примечанию 3 к группе 58 ТН ВЭД ЕАЭС, в части отсутствия стоячих или фоновых нитей, которые должны пересекать перевивочные нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити, используется в качестве противоградовых сетей и, следовательно, не может классифицироваться по коду N 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что заключение эксперта от 25.05.2021 от N 0489900025 является допустимым и достоверным доказательством по делу и выводы, сделанные в данном документе подлежат применению в рамках настоящего дела.

Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, заключение является конкретным, логичным, в исследовании использована обширная нормативная база, результаты исследования мотивированы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными.

Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не предоставлено.

Таким образом, товар N 1, задекларированный по ДТ N 10309200/181119/0018607, первоначально классифицирован участником ВЭД в товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, как сеть, правомерно.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения, применительно к указанной статье, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что событие вменённого Общества не подтверждено таможенным органом, а также представленных материалах проверки.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что заявлением Общества подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 по делу N А53-17694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева