Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 19АП-5406/21 по делу N А08-5662/2021

г. Воронеж

30 сентября 2021 г.

Дело N А08-5662/2021

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Воскобойникова М.С.
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР": Харченко Н.В., представителя по доверенности N д-бд/18 от 26.04.2021,

от открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы": Храмова В.В., представителя по доверенности N 1/275 от 30.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования систем видеоконференц-связи, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы" и публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 августа 2021 г. по делу N А08-5662/2021 по иску открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 3125008321, ОГРН 1023101638933) к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2017 N 3100/28885/17/41503260 в размере 3 940 768 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Корпоративные сервисные системы" (далее - ОАО "Корпоративные сервисные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ ЦЕНТР" (далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) о взыскании 3 940 768 руб. 55 коп. долга за апрель 2021 года по договору аренды нежилых помещений N 3100/28885/17/41503260 от 09 октября 2017 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11 августа 2021 г. по делу N А08-5662/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, полагая его в данной части незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить в данной части, принять новый судебный акт.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда также обратился ответчик, который, ссылаясь на незаконность судебного акта, просил отменить его, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. и 14 сентября 2021 г. жалобы сторон приняты к производству. Рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 24 сентября 2021 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21 сентября 2021 г. от ОАО "Корпоративные сервисные системы" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 августа 2021 г. по делу N А08-5662/2021.

Возражений от ответчика в отношении заявленного истцом ходатайства не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО "Корпоративные сервисные системы" подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить его, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в отношении доводов жалобы возражал, считал решение суда законным, по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 г. между открытым акционерным обществом "Корпоративные сервисные системы" и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компанияЦентра" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 3100/28885/17/41503260, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения N ДС3100/01603/18 от 25 декабря 2018 г., ответчику во временное владение и пользование, сроком на 11 месяцев, переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 42, в нежилом здании общей площадью 8 291,80 кв.м административное - арендуемая площадь 6411,38 кв.м., в нежилом здании конторское - площадью 3852,4 кв.м. - арендуемая площадь 2082,5 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 7 881 537,11 рублей, в том числе НДС - 1 313 589,52 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 25 декабря 2018 г.).

Нежилые помещения, указанные в договоре аренды, переданы арендатору по акту приема-передачи от 01 октября 2017 г.

Письмом N 1/164 от 30 апреля 2021 г. истец направил ответчику счет на оплату и акт об оказании услуг за апрель 2021 года. Вместе с тем плата за пользование была внесена арендатором не в полном объеме, сумма задолженности составила 3 940 768 руб. 55 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 940 768 руб. 55 коп. за апрель 2021 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Вместе с тем доказательств погашения задолженности, отсутствия долга либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты арендных платежей, в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" признается несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

При рассмотрении дела N А08-4770/2020 судами первой и апелляционной инстанций по иску акционерного общества о внесении изменений в договор аренды было установлено, что постановлением губернатора Белгородской области от 30 марта 2020 г. N 32 филиал ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" был включен в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на жизнеобеспечение социально-экономической системы Белгородской области, которым предписано продолжать осуществлять свою деятельность в условиях пандемии.

В данной ситуации ответчик с 01 апреля 2020 г. имел возможность пользоваться аредованными помещениями по изначально согласованному назначению и продолжал ими пользоваться. Перевод сотрудников истца на дистанционную работу был обусловлен введением режима повышенной готовности для населения Белгородской области и юридических лиц, а не невозможностью их размещения в арендуемых помещениях с соблюдением рекомендованной социальной дистанции.

Установленные судами в рамках дела N А08-4770/2020 обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Препятствий в пользовании ответчиком переданными по договору объектами недвижимости по целевому назначению в спорный период не установлено, заявителем жалобы не доказано.

Принимая во внимание, что факт пользования ответчиком объектами недвижимости подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 940 768 руб. 55 коп.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе акционерного общества "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 3125008321), на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению N 9502 от 16 августа 2021 г., подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 3125008321) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 августа 2021 г. по делу N А08-5662/2021, производство по указанной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 3125008321) из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 9502 от 16 августа 2021 г.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 августа 2021 г. по делу N А08-5662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

М.С. Воскобойников Г.Н. Кораблева