Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 13АП-27281/21 по делу N А56-5406/2021

г. Санкт-Петербург

01 октября 2021 г.

Дело N А56-5406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: представитель Алешина Ю.М. по доверенности от 21.10.2020

от ответчика: представитель Шейнин М.Л. по доверенности от 21.09.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27281/2021) ООО "Атлас Конкорд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу N А56-5406/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Конкорд"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Конкорд" (далее - ответчик, ООО "Атлас Конкорд", потребитель) о взыскании 2 180 159 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 1 772 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 28.09.2020, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет имущественных отношений (далее - Комитет, арендодатель).

Решением суда от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что акт от 23.03.2020 N 9064747/пэк, на основании которого заявлены требования о взыскании суммы основной задолженности, не может быть признан надлежащим доказательством бездоговорного или безучетного потребления и не влечет обязательств по оплате, поскольку составлен с нарушениями.

Также ответчик указывает на то, что помещение N 1Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 5, лит. А передано ООО "Атлас Конкорд" по договору аренды, арендодателем которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, а справка для расчета арендной платы к договору аренды содержит сведения об уже имеющемся в помещении электроснабжении.

20.09.2021 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.09.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал свой отзыв на апелляционную жалобу

Надлежащим образом извещенный о времени и мессе судебного разбирательства Комитет явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В отношении помещения 1Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург,, ул. Чапыгина, д. 5, лит. А (далее - объект), представителями ПАО "Россети Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии

В результате проверки было установлено, что в период с 25.03.2019 по 23.03.2020 ответчик осуществлял потребление, электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 23.03.2020 N 9064747/пэк (далее - акт).

Объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 5, лит. А, пом. Ш, в отношении которого истцом в период с 25.03.2019 по 23.03.2020 был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, передан ответчику во временное владение и пользование на основании Договора аренды от 28.04.2014 N 15-А007210, заключенного между ООО "Атлас Конкорд" и Комитетом по управлению городским имуществом, действующим от имени собственника объекта - Санкт-Петербурга.

Субъектный состав участников отношений по энергоснабжению нежилого помещения зависит от факта возложения на арендатора обязанности по заключению самостоятельного договора энергоснабжения в соответствии с условиями договора аренды, что подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2020 N 308-ЭС20-6501 по делу N А32-4526/2019.

Пунктом 2.2.11 договора установлена обязанность арендатора в течение двадцати дней со дня подписания настоящего договора при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (в том числе воды и газа) заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуга. В течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом организацию; а при отсутствии указанных в предыдущем абзаце устройств заключить аналогичные договоры с организацией.

Сетевая организация на основании акта направила претензию в адрес ООО "Атлас Конкорд". Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

ПАО "Россети Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом N 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Статьей 4 Закона N 35-ФЗ установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Сведения о заключении договора энергоснабжения ответчиком с истцом или иной ресурсоснабжающей организацией в период составления акта в отношении спорного объекта в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент проведения проверки объекта ответчика истцом потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

В силу пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) в адрес Ответчика выставлен счет от 15.06.2020 N 49900025 в размере 2 180 159 рублей 12 копеек. (в том числе НДС - 20 %).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.09.2020 в размере 1 772 рубля 12 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов повторно проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доводы ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии с нарушением действующего законодательства, в частности пункта 193 Основных положений, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает истец, акт от 23.03.2020 N 9064747/пэк был составлен в присутствии представителя ответчика, однако последний выразил отказ представиться и подписать указанный акт.

Пункт 193 Основных положений предусматривает, что при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц, или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

В связи с отказом представителя ответчика от подписания акта от 23.03.2020, данный акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц и ими подписан, что соответствует требованиям, изложенным в пункте 193 Основных положений.

Истец правомерно установил, что лицом, на стороне которого возникло обязательство из неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электроэнергии, является ответчик, в связи с чем доводы апеллянта также отклоняются судебной коллегией.

Ответчик владеет и пользуется спорным объектом на основании договора аренды от 28.04.2014 N 15-А007210, заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН и договор аренды представлены в материалы дела).

Факт принадлежности спорного объекта ответчику на праве аренды подтверждается также письмом Комитета от 17.12.2020 N 05-15107141/20-0-1.

Условия договора аренда (в частности, пункт 2.2.11) возлагают на ответчика обязанность по урегулированию отношений по поставке и оплате потребленной электроэнергии.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия договора электроснабжения и технологического присоединения.

Вместе с тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 по делу N 307-ЭС17-11820 указано, что не исключается возможность взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии с лица, фактически потребляющего электроэнергию, при наличии условия в договоре аренды об обязанности арендатора заключить договор энергоснабжения. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 по делу N 308-ЭС20-6501 указано, что субъектный состав участников отношений по энергоснабжению нежилого помещения зависит от возложения на арендатора обязанности по заключению самостоятельного договора энергоснабжения в соответствии с условиями договора аренды.

С учетом изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции пришел к правильному выводу, что ПАО "Россети Ленэнерго" было надлежащим образом установлено лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии в спорный период, и, как следствие, обязанное осуществить оплату образовавшейся задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу N А56-5406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова