Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 15АП-15051/21 по делу N А32-54204/2020

город Ростов-на-Дону

01 октября 2021 г.

дело N А32-54204/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глоба Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-54204/2020

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Никитенко Андрея Николаевича (ИНН 235700154306,

ОГРНИП 304235736300102)

к индивидуальному предпринимателю Глоба Владимиру Ивановичу

(ИНН 23110400001, ОГРНИП 305231101200253)

о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никитенко Андрей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Глоба Владимиру Ивановичу (далее - ответчик) о расторжении договоров об оказании юридических услуг, о взыскании задолженности и процентов по договорам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ИП Никитенко Андреем Николаевичем и ИП Глоба Владимиром Ивановичем об оказании юридических услуг от 16.05.2017, от 18.05.2017, от 19.05.2017 расторгнуты. С индивидуального предпринимателя Глоба Владимира Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Никитенко Андрея Николаевича взыскана задолженность 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 034,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 221 руб.

Индивидуальный предприниматель Глоба Владимир Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что как исполнитель в процессе работы может затребовать необходимые документы у заказчика. Ссылаясь на ч.1 ст. 719 ГК РФ, ст. 406 ГК РФ, ответчик полагает, что истец лишается права требования от ИП Глоба В.И. исполнения условий договоров, как лицо, в результате бездействий которого стало невозможным их исполнить.

Также ответчик считает, что суд в решении незаконно указывает на обязанность ИП Глоба В.И. заказать выписки на земельные участки в целях дальнейшего выполнения работ по договорам.

Ответчик указывает, что 05.07.2017 им был составлен отчет о характеристиках земельных участков, с которым был ознакомлен истец, ссылается на факт установления им препятствий в заключении договоров аренды земельных участков. Также, как указал ответчик, в рамках исполнения договора от 16.05.2017 исполнителем 23.07.2018 направлено в администрацию Маламинского сельского поселения заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером :452. Заявление получено адресатом 31.07.2017, но ответа не предоставлено, подтверждающие направление документы имеются в материалах дела. В этой связи ответчик полагает необходимым привлечь к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица Администрацию Маламинского сельского поселения Успенского района. Также ответчик приводит возражения относительно расчета процентов, указывает, что истец узнал о своем нарушенном праве 07.10.2020, именно с этой даты следовало производить расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответчик также указал, что если истец считает, что его право нарушено 03.06.2017, то им пропущен срок исковой давности. Соответствующее ходатайство о применении срока исковой давности именно на этом основании было заявлено в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражала на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Никитенко Андреем Николаевичем (заказчик) и ИП Глоба Владимиром Ивановичем (исполнитель) заключены договоры об оказании юридических услуг: от 16.05.2017, по условиям которого исполнитель обязался оформить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0401000:452 (сопровождение торгов), от 18.05.2017, по условиям которого исполнитель обязался осуществить досудебное сопровождение дела - подачу и рассмотрение дела в комиссии по снижению кадастровой стоимости земельного с кадастровым номером 23:34:0401000:808, от 19.05.2017, по условиям которого исполнитель обязался осуществить досудебное сопровождение дела - подачу и рассмотрение дела в комиссии по снижению кадастровой стоимости земельного с кадастровым номером 23:34:0401000:405.

Цена договора и порядок расчетов предусмотрены в разделе 2 договоров.

В соответствии с п. 2.1 договора от 16.05.2017 цена договора составляет 100 000 руб., оплата производится в размере 50 000 руб. при подписании договора наличным платежом, оставшиеся 50 000 руб. оплачивается в течение 3-х дней после получения договора аренды земельного участка, зарегистрированного в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.1 договора от 18.05.2017 цена договора составляет 50 000 руб., оплата производится в размере 25 000 руб. при подписании договора наличным платежом, оставшиеся 25 000 руб. оплачивается в течение 3-х дней после получения решения суда о снижении кадастровой стоимости. Согласно п. 2.2 договора отчет эксперта в сумме 20 000 руб. оплачивается при подписании договора наличным платежом.

В соответствии с п. 2.1 договора от 19.05.2017 цена договора составляет 50 000 руб., оплата производится в размере 25 000 руб. при подписании договора наличным платежом, оставшиеся 25 000 руб. оплачивается в течение 3-х дней после получения решения суда о снижении кадастровой стоимости. Согласно п. 2.2 договора отчет эксперта в сумме 20 000 руб. оплачивается при подписании договора наличным платежом.

Истцом произведена оплата по договорам в общей сумме 140 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 167 от 02.06.2017 на сумму 50 000 руб., N 169 от 02.06.2017 на сумму 45 000 руб., N 168 от 02.06.2017 на сумму 45 000 руб.

Разделом 4 договоров предусмотрено, что договор начинает действовать с момента внесения оплаты заказчиком. Срок, в течение которого должны быть оказаны услуги, договорами не предусмотрен.

Согласно разделу 5 договоров результатом работ является решение вопроса в досудебном порядке или решение суда первой, апелляционной инстанции, вступившее в законную силу.

По окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (п 6.1 договоров). Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 6.2).

Как указал истец, работы по договорам исполнителем не велись, результат не достигнут.

07.10.2020 истцом ответчику направлены претензии с требованием о возврате перечисленных денежных средств, уведомления о расторжении договоров, однако претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ следует, что существенными условиями для договора возмездного оказания услуг являются предмет и цена.

Предметом спорных договоров является оказание юридических услуг по оформлению аренды, снижению кадастровой стоимости земельных участков. Результат работ по договорам - заключенный договор аренды земельного участка; решение вопроса о снижении кадровой стоимости земельных участков в досудебном порядке или решение суда, вступившее в законную силу.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, приводит доводы об отсутствии его вины в недостижении результатов работ, ссылаясь на непредставление заказчиком испрашиваемых документов - кадастровой выписки, ссылаясь на ч.1 ст. 719 ГК РФ, ст. 406 ГК РФ, указал, что у истца отсутствует право требования от ИП Глоба В.И. исполнения условий договоров, так как в результате бездействия последнего указанные договоры исполнить невозможно.

Положения статьи 719 ГК РФ о неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору применимы к договору подряда, но в силу статьи 783 ГК РФ могут применяться к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на применение в рассматриваемом случае положений ст. 719 ГК РФ, ответчик не приводит доказательств выполнения требований ст. 716 ГК РФ о предупреждении заказчика о приостановлении выполнения работ.

Как следует из ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, ответчик, оказывая услуги в соответствии с предметом договоров, не обосновал невозможность самостоятельно получить кадастровую выписку на спорные земельные участки, не обосновал невозможность исполнения договоров по указанному основанию.

В материалы дела представлена электронная переписка с истцом, согласно которой 11.08.2017 заказчик выслал исполнителю правоустанавливающие документы на земельные участки, за исключением кадастровых выписок, которые обещал направить после 20.08.2017.

Однако исполнитель, не получив кадастровые выписки после 20.08.2017, иных мер по их получению не предпринимал.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что условиями договоров (п. 3.2.1 права и обязанности заказчика) предусмотрено предоставление заказчиком документов, которые дополнительно затребует исполнитель, оригиналы документов. При этом конкретный перечень документов в договорах не оговаривался.

С учетом предмета договоров, в условиях отсутствия подтверждения невозможности исполнителем самостоятельно получить кадастровые выписки, а также отсутствия в договоре согласованной обязанности именно заказчиком получить кадастровые выписки и передать их исполнителю, приостановление оказания услуг не обоснованно. Довод о наличии вины заказчика в неоказании услуг по договору отклоняется.

Повторно оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически договорные отношения сторон прекращены, услуги по оформлению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0401000:452, по снижению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 23:34:0401000:808 и 23:34:0401000:405 не оказаны

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров (том 1 л.д. 21-33).

Поскольку спорные договоры не исполнялись ответчиком в течение длительного времени, услуги фактически не оказаны, требования истца о расторжении договоров обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт получения денежных средств от истца на сумму 140 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 167 от 02.06.2017 на сумму 50 000 руб., N 169 от 02.06.2017 на сумму 45 000 руб., N 168 от 02.06.2017 на сумму 45 000 руб. (л.д. 17-19).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательства по договорам, сумму предварительной оплаты в размере 140 000 руб. не возвратил. О приостановлении оказания услуг в установленном законом порядке ответчик не заявлял, надлежащих доказательств невозможности оказания услуг не представил, фактических препятствий в выполнении обязательств по договорам не имел, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности оказания услуг по причине нарушения истцом договорных обязательств.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 03.06.2017 по 16.11.2020 в сумме 34 034,28 руб.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 034,28 руб. не установлено.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Спорные договоры не содержат данных о сроках оказания услуг, срок определяется указанием на результаты работ.

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела по существу, и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-54204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов