Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 07АП-8237/21 по делу N А03-6932/2021

город Томск

01 октября 2021 г.

Дело N А03-6932/2021

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Руслякова Михаила Михайловича (07АП-8237/2021) на решение от 30.07.2021 (резолютивная часть решения принята 16.07.2021) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6932/2021 (судья Музюкин Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего Руслякова Михаила Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему Руслякову Михаилу Михайловичу (далее - арбитражный управляющий, Русляков М.М.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края арбитражный управляющий Русляков Михаил Михайлович (дата рождения: 30.05.1953, место жительства: 656056, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 23, кв. 2) привлечен к ад-.

министративной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказание в виде предупреждения.

В поданной апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2021 по делу N А03-6932/2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, к арбитражному управляющему Руслякову Михаилу Михайловичу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виду, малозначительности деяния, объявить арбитражному управляющему Руслякову Михаилу Михайловичу устное замечание.

Податель апелляционной жалобы полагает, что размещение таких сведений в сообщении типа "Иное сообщение", а ни в сообщении типа "Сообщение о судебном акте" суду следовало квалифицировать как малозначительное правонарушение, так как информация была размещена управляющим в установленные законом сроки, содержание самого сообщения полностью соответствовало требованиям статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); сведения были изначально заложены в ЕФРСБ при создании карточки должника Дьячина В.В. и в дальнейшем не требуют их повторного введения, при создании любого сообщения на ЕФРСБ в отношении должника Дьячина В.В. указанные сведения отражаются автоматически, законодательством о банкротстве прямо не предусмотрено, что каждый документ, изготовленный непосредственно финансовым управляющим, который прикрепляется к тому или иному сообщению в ЕФРСБ должен содержать указанные выше сведения, прикрепленные инвентаризационные описи содержат ФИО должника и его ИНН, что полностью исключает какие-либо нарушения законодательства о банкротстве со стороны Руслякова М.М.; имеются основания для квалификации вмененного арбитражному управляющему правонарушение в качестве малозначительного, отсутствует направленность действий арбитражного управляющего на нарушение закона угроза охраняемом общественным правоотношениям, совершенные действия арбитражного управляющего не повлекли нарушения прав кредиторов должника, управляющему вменено не фактическое злостное неисполнение своих обязанностей, а лишь некорректное отражение сведений на сайте ЕФРСБ, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенные финансовым управляющим Русляковым М.М. (действия, бездействия) привели к наступлению негативных последствий, а также причинили ущерб государственным интересам, должникам, конкурсным кредиторам, судом первой инстанции не установлено, существенная угроза охраняемым общественным отношени-

ям отсутствует.

Административный орган в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2018 (резолютивная часть объявлена 15.10.2018) по делу N А03-5169/2018 Дьячин Вадим Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Русляков Михаил Михайлович.

Как следует из судебного акта и материалов дела, основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности послужили выявленные в ходе административного расследования по результатам рассмотрения жалобы Копаловой Н.Ю., изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и документов, размещенных в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Алтайского края факты несоблюдения арбитражным управляющим требований абзаца 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктов 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, а именно: арбитражным управляющим Русляковым М.М. в карточку должника в ЕФРСБ включено сообщение N5141445 от 25.06.2020, в котором некорректно указан тип сообщения: размещено сообщение типа "Иное сообщение", содержащее информацию о вынесении судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, тогда как надлежащим являлось бы указание типа сообщения "Сообщение о судебном акте"; в приложениях к сведениям, включенным в ЕФРСБ в сообщениях N 3392486 от 17.01.2019, N4507112 от 18.12.2019 о результатах инвентаризации имущества должника, не указаны идентифицирующие сведе-

ния, а именно: дата и место рождения; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования; место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По фактам допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве управлением составлен протокол от 14.05.2021 N 00282221 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направлен с заявлением в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие события правонарушения и вины арбитражного управляющего во вмененном правонарушении; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности в действиях Руслякова М.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закон о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определен-

ном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В пункте 4 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с Законом о банкротстве, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в ЕФРСБ, порядок их размещения в сети "Интернет".

Таким образом, любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

В силу положений пунктов 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, сведения, содержащиеся в указанных реестрах, размещаются в сети "Интернет" по соответствующим адресам.

Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем предоставления сведений Оператору на электронном носителе. Включение сведений в информационный ресурс операторами электронных площадок осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами.

Согласно письму АО "Интерфакс" от 25.07.2018 N 1Б78874 для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место пользователя ЕФРСБ, в рассматриваемом случае - арбитражного управляющего.

В ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего имеется возможность создания сообщений разного типа, в том числе "Сообщение о собрании кредиторов", "Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов", "Уведомление о проведении комитета кредиторов", "Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов", "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника", "Уведомление о получении требований кредитора", "Сообщение о судебном акте", "Результаты проведения торгов" с возможностью указания типа судебного акта, а также другие различные типы сообщений.

При этом арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.

Размещение арбитражным управляющим Русляковым М.М. в карточке должника в ЕФРСБ сообщения N 5141445 от 25.06.2020 с указанием некорректного типа сообщения "Иное сообщение", содержащее информацию о вынесении судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, вместо, типа сообщения "Сообщение о судебном акте", является нарушением требований Закона о банкротстве.

Доводы управляющего о необходимости квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, поскольку информация была размещена управляющим в установленные законом сроки, содержание самого сообщения соответствовало требованиям статьи 28 Закона о банкротстве, не опровергают факт выявленного нарушения, при этом, авторизированное рабочее место арбитражного управляющего устанавливает правила использования инструментов портала ЕФРСБ, в связи чем, не может игнорироваться арбитражным управляющим, указанные правила являются способом реализации положений Закона о банкротстве об исключении препятствий для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным законом сведениям.

Следовательно, категория "иных" сообщений, предусмотренная для публикации сведений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант, не может выбираться конкурсным управляющим произвольно.

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены

имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Не указание финансовым управляющим Русляковым М.М. в приложениях к сведениям, включенным в ЕФРСБ в сообщениях N 3392486 от 17.01.2019, N 4507112 от 18.12.2019 о результатах инвентаризации имущества должника, идентифицирующих сведений, а именно: дата и место рождения; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования; место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанности, установленной пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Ссылки Руслякова М.М. на то, что указанные сведения были изначально заложены в ЕФРСБ при создании карточки должника Дьячина В.В. и в дальнейшем не требуют их повторного введения, указанные сведения отражаются автоматически, прикрепленные инвентаризационные описи содержат ФИО должника и его ИНН, что полностью исключает какие-либо нарушения законодательства о банкротстве со стороны Руслякова М.М., несостоятельны, поскольку идентифицирующие сведения подлежат указанию финансовым управляющим во всех документах, связанных с банкротством гражданина.

Выводы суда о доказанности в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о назначении наказания в отсутствие отягчающих

обстоятельств в виде предупреждения (часть 2 статьи 3.4, часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, вмененные арбитражному управляющему нарушения, не могут быть признаны действия совершенными добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), в связи с чем, суд признал доказанным наличии вины в его действиях.

Доказательств того, что у Руслякова М.М. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд первой инстанции не усмотрел, с учетом положения арбитражного управляющего, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Приводимые Русляковым М.М. доводы в обоснование малозначительности совершенного правонарушения (отсутствие направленности действий арбитражного управляющего на нарушение закона, угрозы охраняемом общественным правоотношениям, совершенные действия арбитражного управляющего не повлекли нарушения прав кредиторов должника, управляющему вменено не фактическое злостное неисполнение своих обязанностей, а лишь некорректное отражению сведений на сайте ЕФРСБ, указанные действия (бездействия) не привели к наступлению негативных последствий, а также не причинили ущерб государственным интересам, должникам, конкурсным кредиторам, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует), не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренных пунктами 1, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, равно как и данные о личности и имущественном положении лица, привлеченного к ответственности, не яв-

ляются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Такие обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Судом при назначении наказания требования этих норм соблюдены.

При этом особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Вина арбитражного управляющего установлена, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции нормы.

Несогласие арбитражного управляющего с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6932/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Руслякова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Н.А. Усанина