Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 19АП-4620/21 по делу N А36-6350/2020

г. Воронеж

29 сентября 2021 г.

Дело N А36-6350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Олимпийский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпийский" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2021 по делу N А36-6350/2020 по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпийский" (ОГРН 1104823010566, ИНН 4826073708) о возложении обязанности освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011204:2 площадью 3 893 кв. м и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Олимпийский" к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпийский" (далее - ООО "Олимпийский") о возложении обязанности освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011204:2 площадью 3 893 кв. м. (с учетом уточнения исковых требований и определения арбитражного суда области от 10.11.2020 о замене ненадлежащего ответчика).

В свою очередь ООО "Олимпийский" предъявило Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области встречный иск о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011204:2 с 07.03.2020 сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2021 по делу N А36-6350/2020 исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО "Олимпийский" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Олимпийский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2021 по делу N А36-6350/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что обладает преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011204:2 на новый срок, которое было реализовано им путем направления в адрес Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области письма от 06.01.2020.

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что указанное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2021 по делу N А36-6350/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Олимпийский" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 09.03.2010 Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимпийский" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 456/10-ВР.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 09.03.2010 N 456/10-ВР арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:20:011204:2 площадью 4 725 кв. м, расположенный по ул. Монтажников в г. Липецке, для автостоянки открытого типа в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 09.03.2010 N 456/10-ВР срок аренды установлен с 09.03.2010 по 08.03.2015.

Соглашением от 27.02.2015 стороны продлили срок аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:011204:2 по 07.03.2020.

В силу положений пункта 3.2 договора аренды земельного участка от 09.03.2010 N 456/10-ВР арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора, 09.03.2010.

При расторжении (истечении срока действия) договора земельный участок должен быть возвращен арендодателю в пятидневный срок с даты расторжения (истечения срока действия) договора по акту приема-передачи, составленному арендатором и подписанному сторонами (пункт 3.3 договора).

В пункте 5.4.15 договора аренды земельного участка от 09.03.2010 N 456/10-ВР предусмотрена обязанность арендатора при расторжении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09.03.2010 N 456/10-ВР переданы ООО "Олимпийский".

Письмами от 11.03.2020 N И28-3166 и от 06.08.2020 N И28-7965 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области уведомило ООО "Олимпийский" о прекращении срока действия договора аренды и необходимости освобождения земельного участка.

Согласно акту осмотра земельного участка от 13.08.2020, составленному Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, въезд на земельный участок ограничен автоматическим шлагбаумом, земельный участок имеет ограждение, на земельном участке припаркованы автомобили, расположен пост охраны.

Ссылаясь на прекращение 10.06.2020 срока действия договора аренды земельного участка от 09.03.2010 N 456/10-ВР по истечении трех месяцев от уведомления от 11.03.2020 N И28-3166 и использование земельного участка ООО "Олимпийский" в отсутствие правовых оснований, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 09.03.2010 N 456/10-ВР возобновил свое действие на неопределенный срок, а арендодатель, направив арендатору уведомление от 11.03.2020 об отказе от договора, полученное арендатором 14.03.2020 с учетом положений статьи 165.1 (далее - ГК РФ), реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора аренды, в связи с чем договор прекратил действие по истечении трех месяцев 14.06.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возобновлении договора аренды земельного участка от 09.03.2010 N 456/10-ВР на неопределенный срок по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 09.03.2010 с учетом соглашения от 27.02.2015 установлен с 09.03.2010 по 07.03.2020.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (статья 610 ГК РФ).

Из нормы пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что необходимым условием возобновления договора аренды на неопределенный срок является пользование имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Возражения арендодателя против возобновления действия аренды земельного участка от 09.03.2010 N 456/10-ВР на неопределенный срок изложены в пункте 8.2 договора, согласно которому Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области возражает протии продолжения пользования арендатором земельным участком после окончания срока действия договора, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, не наступают.

В уведомлении от 11.03.2020 N И28-3166 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области также сообщило ООО "Олимпийский" о прекращении 10.06.2019 срока действия договора аренды земельного участка от 09.03.2010 N 456/10-ВР.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 09.03.2010 N 456/10-ВР не может быть признан возобновленным на неопределенный срок, а прекращен 07.03.2020 вследствие истечения срока действия.

Вместе с тем приведенные ошибочные выводы суда первой инстанции в части возобновления договора аренды земельного участка от 09.03.2010 N 456/10-ВР на неопределенный срок не повлекли принятия неправильного решения по существу спора.

ООО "Олимпийский" во встречном иске просило обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011204:2 с 07.03.2020 сроком на 5 лет, ссылаясь на наличие преимущественного права.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьей 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, которая введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Исходя из приведенных норм ЗК РФ после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды в целях дальнейшего владения земельным участком, принадлежащим на праве собственности публично-правовым образованиям, для арендатора предусмотрен именно такой способ как заключение нового договора.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса), при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае отсутствуют в совокупности установленные пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ условия для заключения с ООО "Олимпийский" договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, поскольку не имеется предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без торгов земельного участка, общество не относится к субъектам, перечисленным в подпунктах 1 - 30 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу изложенного обстоятельства отправления ООО "Олимпийский" в адрес Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области заявления от 06.01.2020 о продлении договора аренды земельного участка от 09.03.2010 N 456/10-ВР на 5 лет не имеют правового значения.

Поскольку договор аренды земельного участка от 09.03.2010 N 45610-ВР прекратил свое действие и оснований для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:011204:2 на новый срок судом не установлено, в силу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть названный участок Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2021 по делу N А36-6350/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2021 по делу N А36-6350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпийский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков