Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-60773/21 по делу N А40-81851/2020

г.Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-81851/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Минобороны России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по заявлению Мурлина Леонида Леонидовича о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей по делу N А40-81851/20,

по иску 1) ООО "Восточное" (ОГРН 1092312008040), 2) Мурлина Леонида Леонидовича (в части судебных расходов)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

о взыскании 81 087,13 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца 1: не явился, извещен,

от истца 2: не явился, извещен,

от ответчика: Ефимов А.С. по доверенности от 20.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 02.08.2021, с учетом определения от 05.08.2021 - заменен истец ООО "Восточное" (ОГРН 1092312008040) на Мурлина Леонида Леонидовича по иску ООО "Восточное" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 81 087,13 руб. в части взыскания судебных расходов в размере 20.000,00 рублей, а также в пользу названного лица присуждена компенсация судебных издержек на сумму в 5.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявлений в названной части.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, считает, что факт несения судебных издержек истцом документально не подтвержден.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.08.2020 между ООО "Восточное" и Мурлиным Л.Л. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования судебных расходов в размере 20 000 руб., уплаченных по договору оказания юридических услуг N б/н от 09.03.2020, заключенному с гражданином Шугуровым Д.В.

В подтверждение понесенных расходов истца в материалы дела представлены следующие доказательства: договор оказания юридических услуг N б/н от 09.03.2020, заключенный с гражданином Шугуровым Д.В., акт о выполнении работ от 22.08.2020 по договору оказания юридических услуг Nб/н от 09.03.2020, расходный кассовый ордер на сумму 20.000,00 рублей.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным присуждение к взысканию компенсации судебных издержек в названной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних.

Утверждения ответчика о том, что факт несения судебных издержек истцом документально не подтвержден, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела (т.2 л.д.68).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-81851/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров