Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-49921/21 по делу N А40-65130/2021

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-65130/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП ""Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021

по делу N А40-65130/21-77-412, принятое судьей Романенковой С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458, ИНН 2312122495)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859)

третье лицо - ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 415 582,80 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец, АО "Краснодартеплосеть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ответчик, ФГУП "ФТ-Центр") о взыскании неосновательного обогащения в размере 415582,80 руб. Требования мотивированы тем, что после добровольного исполнения истцом решения суда, ответчик вновь в принудительном порядке взыскал сумму задолженности, вследствие чего неосновательно обогатился за счета истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФГУП "ФТ-Центр" обратился со встречным иском о взыскании с АО "Краснодартеплосеть" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522189,12 руб.

Определением от 11.06.2021 по делу N А40-65130/21 встречный иск возвращен Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-65130/21 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 г. по делу N А40-253095/18-64-2051 с АО "Краснодартеплосеть" (истец) в пользу ФГУП "ФТ-Центр" была взыскана задолженность по арендной плате в размере 9580000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.05.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 166974,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная с 19.10.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71735 рублей.

05.08.2019 г. ответчику был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения постановленного решения, который впоследствии был предъявлен им в ПАО "Сбербанк России" вместе с расчетом неустойки.

С расчетного счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в размере 591860,28 руб.

Истец указал, что предъявление к исполнению исполнительного листа по делу N А40-253095/2018 и списание со счета АО "Краснодартеплосеть" неустойки в размере 591860,28 руб. является нарушением его прав и недобросовестным поведением ответчика, что повлекло на его стороне неосновательное обогащение.

Так, на момент вынесения решения Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-253095/2018 основной долг был полностью погашен АО "Краснодартеплосеть".

Оплата арендных платежей за период май - октябрь 2018 г. осуществлялась платежными поручениями:

п/п	Платежное поручение N /дата	период	Сумма в руб.
I	П/п N 5159 от 19.10.2018 г.	Май 2018	200000
2	П/п N 5473 от 13.11.2018 г.	Май 2018 в части	130000
3	П/п N 5473 от 13.11.2018 г.	Июнь 2018 в части	170000
4	П/п N 5550 от 15.11.2018 г.	Июнь 2018	350000
5	П/п N 5631 от 20.11.2018 г.	Июнь 2018	200000
6	П/п N 5792 от 30.11.2018 г.	Июнь 2018	100000
7	П/п N 5968 от 12.12.2018 г.	Июнь 2018	I000000
8	П/п N 6010 от 13.12.2018 г.	Июнь 2018 в части 30000 руб.	30000
9	П/п N 6010 от 13.12.2018 г.	Июль 2018 в части 570000 руб.	570000
10	П/п N 6114 от 19.12.2018 г.	Июль 2018	300000
11	П/п N 6306 от 29.12.2018 г.	Июль 2018	200000
12	П/п N 137 от 16.01.2019 г.	Июль 2018	780000
13	П/п N 138 от 16.01.2019 г.	Август 2018	1070000
14	П/п N 265 от 25.01.2019 г.	Август-2018	780000
15	П/п N 266 от 25.01.2019 г.	Сентябрь 2018	220000
16	П/п N 465 от 06.02.2019 г.	Сентябрь 2018	400000
17	П/п N 633 от 15.02,2019 г.	Сентябрь 2018	1230000
18	П/п N 634 от 15.02.2019 г.	Октябрь 2018	770000
19	П/п N 713 от 19.02.2019 г.	Октябрь 2018 в части 1080000 руб.	1080000

Как видно, погашение задолженности за заявленный спорный период было окончено 19.02.2019 г.

Исследуя расчет неустойки, произведенный ФГУП "ФТ-Центр", истец выявил, что методологически этот расчет выполнен неверно, так как сделан без учета произведенных истцом платежей.

Согласно п. 5.7. Договора аренды от 25.06.2014 г. N 479 арендатор (АО "Краснодартеплосеть") не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата, перечисляет арендодателю (ФГУП "ФТ-Центр") аванс в размере ежемесячной арендной платы.

То есть, уже каждое 26 число месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата, считается датой начала просрочки обязательства за конкретный арендный период, равный одному месяцу.

Исходя из этого, истец произвел контррасчет неустойки для каждого взыскиваемого периода отдельно, и в котором учитывались произведенные истцом платежи.

Кроме того, контррасчет произведен по состоянию на дату полного исполнения обязательства истца по оплате задолженности за спорные месяцы, а не по состоянию на дату подачи исполнительного листа в кредитное учреждение, как это сделано ФГУП "ФТ-Центр".

Согласно абз. 3 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В нарушении данного правила ФГУП "ФТ-Центр" самостоятельно рассчитало размер неустойки, а ПАО "Сбербанк России" произвело списание денежных средств.

По расчету истца, выполненному в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей за период май - октябрь 2018 г. составил 343251,92 руб.

Так как начало периода просрочки и в расчете ФГУП "ФТ-Центр", и в расчете АО "Краснодартеплосеть" одинаковы (26.04.2018 г.), то неустойка, исчисленная с 26.04.2018 г. по 30.09.2016 г. в размере 166974,44 руб. и выплаченная истцом в ползу ФГУП "ФТ-Центр", должна входить в состав общей суммы неустойки, рассчитанной с 26.04.2018 г. по 19.02.2019 г.

Следовательно, сумма неустойки, которая подлежала взысканию по исполнительному листу, должна была составлять разницу между общей суммой начисленной неустойки 343251,92 руб., и уплаченной истцом неустойкой в размере 166974,44 руб. и равна 176277,48 руб.

То есть для вычисления неосновательного обогащения, которое образовалось на стороне ФГУП "ФТ-Центр", взысканные с истца денежные средства в размере 591860,28 руб. должны быть суммированы с оплаченными АО "Краснодартеплосеть" 166974,44 руб., а из полученной суммы вычтен размер неустойки с учетом платежей, которыми был погашен основной долг (591860,28 + 166974,44 - 343251,92 = 415582,8).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения ФГУП "ФТ-Центр" составил 415582,80 руб.

Истец направил ответчику претензию N 010-06/4172 от 19.10.2020 с требованием вернуть излишне уплаченную сумму неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 415582,80 руб. подлежит удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск, не может являться основанием для отмены принятого судебного акта по делу, поскольку ответчик не ограничен в своем праве в случае необходимости обратиться с самостоятельным иском к АО "Краснодартеплосеть".

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-65130/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков