Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-46528/21 по делу N А40-75830/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-75830/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на принятое в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 принятое по делу N А40-75830/21 по исковому заявлению ООО "КЛИНТА" (ОГРН: 1047796127532, ИНН: 7723506169) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИНТА" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) 117 600 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.07.2021, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

К материалам дела приобщен отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "КЛИНТА" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 3752708, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по очистке кровли от снега и наледи объекта заказчика по адресу: г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 52а, стр. 1.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1.3. договора устанавливает сроки оказания услуг по договору - с 01.01.2020 по 31.03.2020 и с 01.11.2020 по 31.12.2020.

В ноябре 2020 года исполнителем были оказаны услуги по установке защитных лотков водосточных воронок. Оказание услуг подтверждается промежуточным актом от 10.11.2020, подписанным представителями сторон.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 117 600 руб. в месяц.

Пунктом 5 Технического задания (Приложение N 1 к договору) установлено, что сумма ежемесячного платежа является фиксированной на весь период оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. договора, по завершении оказания этапа услуг (этап оказания услуг - месяц), но не позднее 3-его числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику результаты оказанных услуг, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в 2 (двух) экземплярах.

Сопроводительным письмом от 30.11.2020 за N 440 ответчику были сданы акт N174-4 от 30.11.2020 и счет N179 от 30.11.2020 за оказанные исполнителем услуги в ноябре 2020. Документ получен заказчиком, что подтверждается соответствующими отметками.

Согласно п. 3.2. договора заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг в порядке п. п.п. 3.2, 3.3 договора в материалы дела не представлены, основания, освобождающие от оплаты, не доказаны. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, а также оказание услуг в меньшем объеме, чем согласовано сторонами. Контррасчет требований в материалах дела отсутствует, основания для уменьшения стоимости ежемесячной оплаты ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-75830/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев